Решение № 12-268/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-268/2017

№12-268/17


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суд Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О. Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района РК вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своего несогласия с постановлением указывает на то, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия его защитника. При этом о результатах рассмотрении ходатайства в оспариваемом постановлении не указано. Фактически заявитель был лишен возможности осуществить свое право на защиту, представить доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении правонарушения.

ФИО1, его защитник Пройдакова О.А., действующая по доверенности, поддержали жалобу на постановление мирового судьи, указали на недоказанность совершения заявителем правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам жалобы считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор Шапортов Л.Л. считал оспариваемое постановление законным.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Прионежского района от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению хх.хх.хх г. ФИО1, находясь вблизи дома № по ул. ... Прионежского района РК на почве личных неприязненных отношений назвал ФИО2 в присутствии П. неприличными словами, а также высказал в ее адрес нецензурные слова, чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями П. данными прокурору; заявлением ФИО2 в отдел полиции; иными материалами дела.

По мнению суда, указанные доказательства в оспариваемом постановлении получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности и являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и установления виновности ФИО3 во вмененном ему административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя об отсутствии оснований для привлечения его административной ответственности, суд считает выводы мирового судьи о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 правомерными.

Непризнание ФИО1 факта правонарушения и вины в совершении правонарушения, обоснованное показаниями свидетеля Н. о том, что ФИО1 не высказывал оскорблений в адрес ФИО2, суд расценивает в качестве способа защиты. По мнению суда, данные пояснения заявителя и свидетеля не могут повлиять на правовую квалификацию действий заявителя и повлечь отмену оспариваемого постановления.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 является, по мнению суда, не состоятельным и не может повлечь отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки его защитника мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ было вынесено мотивированное определение, ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки защитника, представлено не было. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление, по мнению суда, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законными, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.С.Леккерева