Решение № 12-1642/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-1642/2020

№ 12-1642/2020

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу представителя Куватовой А.Э., действующей в интересах ФИО1, на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Представитель ФИО1- адвокат Куватова А.Э. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что выводы мирового судьи о наличии в действиях её доверителя, выразившихся в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, состава административного правонарушения, являются необоснованными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен. Его представитель Куватова А.Э. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что процедура медицинского освидетельствования ее доверителя в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» была проведена с нарушениями действующего законодательства: не проведен повторный забор биологического объекта, не выписано направление учетной формы при отборе биоматериала, не установлены время и результаты исследования мочи.

Выслушав пояснения адвоката Куватовой А.Э., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 08 июня 2020 года в 23 часа 25 минут у ... г. Набережные Челны ФИО1, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица. В 00 часов 50 минут 09 июня 2020 года ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер».

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, в котором он указал о признании вины; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2020 года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 09 июня 2020 года следует, что со слов освидетельствуемого он днем употребил пиво. При исследовании биологического объекта установлена фальсификация мочи, таким образом он от медицинского освидетельствования отказался (л.д.7).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами судья не усматривает, поскольку нарушений процессуальных норм при их составлении не допущено, данных о том, что они получены с нарушением закона, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Доводы жалобы не опровергают установленных юридически значимых обстоятельств совершенного деяния, в связи с чем, не влияют на законность состоявшегося постановления. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя о наличии в действиях сотрудников диспансера нарушений опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя Куватовой А.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Хасанова М.М.