Решение № 2-2032/2025 2-2032/2025~М-1897/2025 М-1897/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2032/2025

Дело № 2-2032/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-003184-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 28 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01 мая 2015 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 374 050 руб. 92 коп., с процентами за пользованием кредитом 25,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля VOLVO S 60, 2006 года выпуска, VIN:№. Решением № 80 от 12 февраля 2021 г. акционера ПАО «Плюс банк», банковское учреждение было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-112802742 от 14 июня 2022 г. 14 сентября 2021 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_2 с переходом ООО «ПКО» «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 01 мая 2015 г. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14 сентября 2021 г. по 16 декабря 2024 г., переданная по договору цессии составляет: 372 673 руб. 97 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 203 624 руб. 15 коп., проценты по кредитному договору в размере 169 049 руб. 82 коп.

На основании положений статей 309, 310, 334, 336, 337, 348, 349, 353, 382, 388, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01 мая 2015 г. <***> в размере 372673 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31816 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLVO S 60, 2006 года выпуска, VIN:№.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ФинТраст» не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 01 декабря 2024 г., в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащими частичному удовлетворению.

01 мая 2015 г. ФИО1 обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 374 050 руб. 92 коп. по кредитной программе «Авто-плюс» (л.д.18).

01 мая 2015 г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 374 050 руб. 92 коп. на срок 36 месяцев до 01 мая 2018 г., под 25,9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту - 15050 руб. 83 коп., периодичность которого установлена в графике платежей. Заключительный платеж 01 мая 2018 г. (л.д.17).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля VOLVO S 60, 2006 года выпуска, VIN: № в размере 335 000 руб., оплата страховой премии по услуге личного страхования в размере 39050 руб. 92 коп.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, необходимо заключение договора банковского счета с ОАО «Плюс Банк», заключение договора залога транспортного средства с ОАО «Плюс Банк», заключение договора личного страхования с ООО «СУ РГС – Жизнь».

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения со срока уплаты.

01 мая 2015 г. ФИО1 был подписан договор кредитования и ему был выдан кредит в размере 374 050 руб. 92 коп.

Таким образом, ОАО «Плюс Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предоставив ФИО1 кредит в размере 374 050 руб. 92 коп., из которых: 335 000 рублей (стоимость автомобиля), 39 050 руб. 92 коп. (оплата страховой премии по договору личного страхования).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 01 мая 2015 г. за период с 01 мая 2015 г. по 14 сентября 2021 г. составила 372673 руб. 97 коп., из них: основной долг 203624 руб. 15 коп., просроченные проценты 169049 руб. 82 коп. Последний платеж, поступил 09 января 2017 г. в размере 9174 руб. 23 коп. (л.д. 3, 10-12).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит установленным факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 01 мая 2015 г. в размере 372673 руб. 97 коп.

В силу пункта 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, предметом залога по которому является транспортное средство VOLVO S 60, 2006 года выпуска, VIN:№.

01 мая 2015 г. ФИО1 подал в ПАО «Плюс банк» заявление о заключении с ним договора залога указанного транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, при этом стоимость предмета залога в первый период пользования транспортного средства составляет 468000 рублей.

Данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается регистрационной карточкой учета транспортного средства ФИС ГИБДД от 22 сентября 2025 г.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства с 09 января 2017 г., сумму неисполненного обязательства, составляющую более 5 % от размера стоимости имущества, суд находит, что имеются условия для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль подлежат частичному удовлетворению, без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Решением № 80 от 12 февраля 2021 г. акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение было переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ 9965-22-112802742 от 14 июня 2022 г.

14 сентября 2021 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 01 мая 2015 г., заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 (л.д.28-31).

Из указанного договора, следует, что ПАО «Квант Мобайл Банк» передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования по задолженности по кредитному в размере 372 673 руб. 97 коп. к ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается актом – приема передачи прав (требований) от 14 сентября 2021 г. к договору уступки прав (требований) № 09/2021_2 от 14 сентября 2021 г.(л.д.36-37).

Таким образом, уступка права требования соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, а, следовательно, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом требований подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19, пункта 16 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцом ООО «ПКО «ФинТраст» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31816 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями №33624 от 26 декабря 2024 г., № 7798 от 18 апреля 2024 г., № 5681 от 05 марта 2022 г., а именно 11816 руб.85 коп. (за имущественное требование 10 000,00 + 2,5% ? (372 673,97 ? 300 000,00) и за неимущественное 20000 рублей которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01 мая 2015 г. за период 01 мая 2015 г. по 14 сентября 2021 г. в размере 372673 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31816 руб. 85 коп., а всего 404490 (четыреста четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLVO S 60, 2006 года выпуска, VIN:№, принадлежащее ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2025 г.