Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2344/2018

Дело №2-2344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» (далее - МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34») о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.03.2013г. в должности <данные изъяты>. Считает, что в период с марта 2013 года по настоящее время, ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, а именно начисления заработной платы менее минимального размера оплаты труда. Установленный размер оплаты труда не соответствует ст. ст. 130, 133, 135,146,148 Трудового кодекса РФ. Заработная плата работников, осуществляющих работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями – Ачинском районе с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 480 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ 15 182 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с марта 2013 года по апрель 2018 года (л.д.2-3).

Определением суда от 05.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление образования администрации г. Ачинска (л.д.19).

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д.137), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала также, что против применения срока исковой давности, о котором указал ответчик, не возражает (л.д.135).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34» ФИО3, действующая на основании приказа о приеме и устава, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.147), в судебное заседание не явилась, представила на подготовке необходимый для рассмотрения дела пакет документов, а также ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ (л.д.30).

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.11.2017г. сроком на один год (л.д.145), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.139), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.141). Согласно письменному отзыву против исковых требований возражает, полагая, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в Красноярском крае в размере 10 592 руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-п о невключении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с 07.12.2017 и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2018 год не заключено, в Закон Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с 01.01.2018 размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях (л.д.141-144).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу №<данные изъяты> и на основании трудового договора от 19.03.2013 ФИО5 принята в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34» на основную работу на должность <данные изъяты>, начиная с 19.03.2013г. на 1 ставку с установлением режима работы по графику: время начало работы в будние дни с 19.00 до 07.00, в выходные дни с 08.00 до 08.00, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов (л.д.5-7,116).

Разделом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада в сумме 1 927 руб. в месяц (л.д.5 оборот).

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34», с учетом изменений и дополнений, с 01 января 2017 года для должности сторож минимальный размер оклада ставки заработной платы установлен в размере 2 572 руб. месяц, а также дополнительные выплаты компенсационного характера, стимулирующие выплаты и выплата в обеспечение региональной выплаты на местном уровне (л.д.53-72).

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5.4 трудового договора, заключенного с ФИО2 заработная плата выплачивается в следующие сроки: до 23 числа текущего месяца (аванс) в размере 50% от среднего заработка, до 8 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (л.д.6).

Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с марта 2013 года по апрель 2018 года. Исковое заявление в суд поступило 31.05.2018г., в отделение почтовой связи сдано 26.05.2018г. (л.д.3,23).

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности обоснованными, в связи с чем, требования о взыскании недоначисленной заработной платы до мая 2017 года включительно не подлежат удовлетворению.

Из представленных расчетных листков и табелей учета рабочего времени за май 2017 года – апрель 2018 года (л.д.106-115, 122-134) следует, что исходя из отработанного времени истцу заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2016г., минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 руб. в месяц, с 01.07.2017г. – 7 800 руб., с 01.01.2018г.– 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2016г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 руб. (7 500 руб. ? 1,6), с 01.07.2017г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018г. – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 30 706,81 руб., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Месяц начисления

рабочих дней в соответствии с произв.календарем

План (дни/ часы)

Фактически (дни/часы

Сумма начисл. з/пл (руб.)

Величина МРОТ

Сумма подлежащая выплате с учетом районного и северного коэффициентов

Недополученная сумма (руб.)

примечание

1

май.17

20

20

20

10592

7500

12000,00

1408,00

2

июн.17

21

21

21

10592

7500

12000,00

1408,00

3

июл.17

21

21

21

10591,2

7800

12480,00

1888,80

4

авг.17

23

3

3

1513,14

7800

1627,83

114,69

5-31 авг. отпуск

5

сен.17

21

14

14

7565,71

7800

8320,00

754,29

1-9 сент. отпуск

6

окт.17

22

20

20

10592

7800

11345,45

753,45

7

ноя.17

21

21

21

10592

7800

12480,00

1888,00

8

дек.17

21

21

21

10186,4

7800

12480,00

2293,60

9

янв.18

17

21

21

11016

9489

18754,73

7738,73

10

фев.18

19

18

18

11016

9489

14383,33

3367,33

11

мар.18

20

21

21

11016

9489

15941,52

4925,52

12

апр.18

20

20

20

11016

9489

15182,40

4166,40

30706,81

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Возражение представителей ответчика и третьего лица о том, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 34» производится в соответствии с установленным Региональным соглашением МРОТ, при условии полностью отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовых обязанностей), включающей в себя начисления по районному коэффициенту и северной надбавке, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1 121,20 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, включительно, в размере 30 706,81 (тридцать тысяч семьсот шесть) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно – речевому развитию детей» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.