Решение № 2-1472/2025 2-1472/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1472/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000952-35

Дело № 2-1472/2025

Мотивированное
решение изготовлено 18.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО9 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства в сумме 170 000 руб., убытки в сумме 11 437,50 руб., неустойку за просрочку платежа за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 85 275,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., государственную пошлину в размере 9 001 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ФИО12 был заключен договор проката транспортного средства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает имущество (далее автомобиль) <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 3 500 000 рублей. Срок действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с п. 2.1 договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленный автомобиль из расчета 7 000 рублей за одни сутки в размере 100% за оговоренный срок аренды. Согласно п. 2.3. Договора на момент заключения Договора Арендатор вносит залог в размере 15 000 рублей. Автомобиль фактически был возвращен Арендодателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При приемке автомобиля были выявлены механические повреждения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арендатором собственноручно была составлена расписка, в соответствии с которой она приняла на себя обязательство по оплате суммы 150 000 рублей в качестве возмещения, причиненного ущерба, а также 35 000 рублей за простой автомобиля в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В период действия договора Ответчик систематически нарушала ПДД РФ. Истцом были оплачены штрафы в сумме 11 437,50 рублей. Залог в размере 15 000 рублей был оставлен Арендодателем в качестве предоплаты. Таким образом, размер задолженности составляет 181 437, 50 руб. На момент составления настоящего заявления задолженность Арендатором не погашена.

Как следует из пункта 2.2. Договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему Договору, Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан заплатить пени в размере 1 % процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из текста расписки, ФИО13 обязался в случае не выплаты денежных средств в срок выплатить проценты в размере 1% процент от общей суммы задолженности. Период просрочки составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата составления настоящего заявления). Расчет: 181 437,50 рублей* 1%*47 дней = 85 275,63 рублей. Истец обратилась в судебный участок № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ был отменен.

В судебном заседании истица не явилась, ее представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО16 заключен договор аренды транспортного средства № НОМЕР. По акту приема-передачи транспортного средства в аренду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец передал, а ответчик принял имущество, согласованное п.1.1 договора аренды, а именно, транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, цвет белый, регистрационный знак НОМЕР (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендная плата составляет 7 000 руб. за одни сутки в размере 100% за оговоренный срок аренды.

По п. 2.2. в случае нарушения Арендатором сроков оплаты любых видов платежей, Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан заплатить пени в размере 1,0 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3. Договора на момент заключения договора Арендатор вносит залог в размере 15 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела представлена расписка ФИО17 согласно которой ответчик ФИО18 обязуется выплатить за повреждения автомобиля ущерб в сумме 150 000 руб., а также за время простоя автомобиля в ремонте (ориентировочно 7 календарных дней) в сумме 35 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства по оплате аренды автомобиля ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по договору, не оплаченная ответчиком в установленный срок, составила 170 000 руб., неустойка за просрочку платежа должна быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства, до 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ во взыскании убытков в сумме 11 437 руб. в виде уплаченных истицей штрафов за нарушение ответчицей в период пользования спорным автотранспортным средством следует отказать, поскольку при исследовании судом скрин-шотов с сайта Госуслуги об уплаченных платежах установлено, что не имеется совпадений с номерами постановлений об административных правонарушениях

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем в рамках рассмотрения данного заявления работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает, что истребуемый ответчиком размер взыскания расходов на представителя соответствует принципам разумности.

К судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату госпошлины 9 001 руб.

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований (на 93,69 % от заявленного размера) взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 107 руб. (30 000*93,69%/100%), на оплату госпошлины 8 433,03 руб. (9 001*93,69%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 ИНН НОМЕР к ФИО20 паспорт НОМЕР о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО21 паспорт НОМЕР в пользу ФИО22 ИНН НОМЕР задолженности по договору проката транспортного средства в сумме 170 000 руб., неустойку за просрочку платежа в сумме 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 107 руб., государственную пошлину в сумме 8 433,03 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко