Апелляционное постановление № 22-6054/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 4/1-189/2020

Судья Разделишин С.В. Дело № 22-6054/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мелентьевой В.А., осужденного ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <Дата> г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора, считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Славянский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 06 августа 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что, вопреки выводам суда, имеются основания для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что указанные администрацией исправительного учреждения взыскания в количестве 3 он не получал. За все время отбывания наказания он вел себя положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, посещает все воспитательные мероприятия, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Таким образом, по мнению осужденного, имеются основания полагать о достижении его исправления и возможности условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.79 УК РФ не может быть освобожден условно-досрочно.

Установлено, что осужденным ФИО1 отбыт установленный ст.79 УК РФ срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.

За время отбытия наказания осужденный ФИО1 имеет 3 действующих взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, поощрения отсутствуют.

Поведение неудовлетворительное, степень исправления отрицательная.

Воспитательные мероприятия посещает под контролем, положительные выводы не делает.

Не трудоустроен, стремление к труду не проявляет.

Обучался в образовательном учреждении по профессии «Повар».

В целом администрацией исправительного учреждения сделан вывод, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

С учетом всех исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного ФИО1 и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного ФИО1 имеет недостаточно стабильный характер и его нецелесообразно в настоящее время освобождать условно-досрочно.

Вопреки доводам осужденного, в предоставленных суду материалах имеются документы, свидетельствующие о наличии у осужденного ФИО1 взысканий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, <Дата> г.р., от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 05 ноября 2019 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

Председательствующий О.В. Бумагина