Приговор № 1-110/2026 1-608/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретарях Черкавском М.А., Извосковой Д.И.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б., ФИО11, помощников прокурора <адрес> Ножевой М.А., ФИО12,

защитника – адвоката Добровольской Н.А.,

подсудимого ФИО13,

потерпевшего фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> № л/с от /дата/ фио2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по городу <данные изъяты> (далее по тексту – полицейский (водитель)), в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от его в служебной зависимости, в соответствии со ст. 12, 29 ФЗ «О полиции» от /дата/ № 3-ФЗ, и п. 3.14, 3.15, 3.16, 3.17 должностной инструкции.

Согласно занимаемой должности, утвержденной начальником отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по городу <данные изъяты> полковником полиции фио3 от /дата/, на фио2 возложены обязанности: обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, предупреждает и пресекает совершение преступлений и административных правонарушений, участвовать в обеспечении правопорядка и общественной безопасности, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителями, разъясняет им, в соответствии с каким нормативным актом и, за какое нарушение они применяются, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

/дата/, около 23 часов 18 минут, точное время не установлено, полицейский взвода фио8 и полицейский (водитель) фио2 согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на территории <адрес>, находились на дежурстве в составе автомобильного патруля <данные изъяты>, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по г. <данные изъяты> о необходимости прибыть на место на адрес: <адрес>, в связи с поступившей заявкой о том, что по адресу: <адрес>, произошла массовая драка, в связи с чем, во исполнение своих, указанных выше должностных обязанностей, полицейский взвода фио8 и полицейский (водитель) фио2 прибыли на придомовую территорию <адрес>, где обнаружили, что ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, препятствует деятельности бригады скорой медицинской помощи по доставлению фио9 в ГБУЗ <данные изъяты> «ГКБ №» при этом, полицейский взвода фио8 и полицейский (водитель) фио2 обратились к ФИО13 с законным требованием прекратить нарушать общественный порядок и покинуть автомобиль скорой медицинской помощи.

/дата/ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО13, находящегося на придомовой территории <адрес>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями и требованиями полицейского взвода фио8 и полицейского (водителя) фио2, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) фио2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного деяния и антиобщественного поведения.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО13, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что полицейский (водитель) фио2 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий и нарушения порядка деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, нанес один удар рукой в область туловища полицейского (водителя) фио2, чем причинил ему физическую боль, тем самым, применил по отношению к представителю власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением фио2 своих указанных выше должностных обязанностей, умаляя авторитет представителя власти и системы правопорядка в государстве.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 причинил сотруднику полиции фио2 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину признал и показал, что 1 августа он со своей подругой фио10 пошли в пивной магазин за сигаретами. На пересечении <адрес>, точно адрес не помнит, мужчина и женщина, находившиеся сзади от них, сделали им замечание из-за того, что они громко разговаривали. Все это переросло в конфликт, после чего собралась толпа, кто-то выстрелил ему в ногу из травматического пистолета. Затем приехала Скорая помощь. Он думал, что ему окажут помощь, но забрали этого потерпевшего. Они с фио10 тоже сели в Скорую помощь, врачи сказали, что сначала осмотрят потерпевшего, затем займутся им. Когда врач сказала ему, что вызвала вторую машину, он вышел из машины и стоял возле двери. фио10 оставалась в Скорой помощи, она не хотела выходить. Подъехали сотрудники полиции. Они сначала нормально общались с сотрудниками. Сотрудники полиции предлагали фио10 выйти из автомобиля Скорой помощи, она не выходила. Потом фио2 в грубой форме сказал, что будет вытаскивать фио10 из машины скорой помощи, и он уже к действиям приступил. В этот момент он оттолкнул сотрудника полиции, чтобы преградить ему путь. Не оспаривает, что сотрудник от его действий испытал физическую боль. Значок он не срывал, даже намерения такого не было, думает, что в момент толчка он просто свалился. Затем его доставили в отдел полиции, где следователь вызвал ему скорую помощь. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО13 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший фио2 показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № <данные изъяты>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес>. 1 августа они с фио8 выезжали по заявке на <адрес>, откуда поступило сообщение о массовой драке. Они находились в форменном обмундировании. Когда прибыли на адрес, увидели толпу людей: один мужчина находился в скорой помощи, другой стоял возле скорой, женщина в скорой находилась с собакой. К ним обратились врачи скорой помощи, сообщили, что им срочно нужно госпитализировать пострадавшего мужчину, который находился в машине. Им мешала женщина, которая сидела там с собакой, она не хотела покидать машину скорой помощи, потому что ей тоже требовалась медицинская помощь. Они предъявили законное требование женщине выйти из машины. Она отказалась, тогда он предупредил, что ему придется вытаскивать ее силой. Он начал звать врачей скорой помощи, ФИО13 толкнул его в область груди, отчего он испытал физическую боль. Затем они применили физическую силу к ФИО13 и надели наручники. ФИО13 находился в состоянии опьянения. Они доставили ФИО13 в дежурную часть, провели личный досмотр. ФИО13 в дальнейшем извинился перед ним.

Потерпевший фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что, он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по г. <данные изъяты> с /дата/ года, имею специально звание – старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>. В период с /дата/ по /дата/ он находился в смене на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств, утвержденным начальником отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>. Вместе с ним на смену заступил полицейский МВ ОР ППСП ОП № <данные изъяты> Управления МВД России по г. <данные изъяты> старший сержант фио8 В связи с тем, что они находились в дежурстве, то они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками, а также личными значками сотрудника полиции, также на каждом был установлен наружный видеорегистратор «Дозор». Кроме того, за ними был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, номер автомобильного патруля <данные изъяты>.

/дата/ около 23 часов 18 минут, находясь на службе по охране общественного порядка, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. <данные изъяты> получили заявку о том, что по адресу: <адрес>, произошла массовая драка, есть пострадавшие. Далее, в тот же день, около 23 часов 29 минут они вместе с фио8 прибыли на вышеуказанный адрес, где на придомовой территории <адрес> они встретили толпу, стояло около 5-8 человек, а также машину бригады скорой медицинской помощи. К нам обратился врач бригады скорой медицинской помощи ФИО14 и пояснила, что она прибыла на указанный адрес, где был обнаружен мужчина, который нуждается в немедленном доставлении в медицинское учреждение, но не может это сделать, так как в машине сидят два человека, мужчина и женщина с собакой, желают, чтобы их доставили в больницу, при этом, со слов врача бригады скорой медицинской помощи, указанные лица, то есть мужчина и женщина не нуждаются в медицинской помощи. Увидев это, они с фио8 стали выяснять данные лиц, а также фио8 стал разговаривать с женщиной, которая сидела в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, он же стал разговаривать с мужчиной, который представился Михаилом и указал свои полные анкетные данные – ФИО13. ФИО13 находился в сильном алкогольном опьянении, это было видно по его поведению, а также по запаху перегара, который исходил от него. фио8 пытался убедить женщину, которая сидела в машине скорой медицинской помощи, но указанная женщина не собиралась выходить из автомобиля, поясняя это тем, что ей нужна медицинская помощь. При этом, со слов врача бригада медицинской помощи, им необходимо было доставить экстренно в медицинскую помощь мужчину, который также сидел в автомобиле скорой медицинской помощи, у которого было перебинтовано все лицо. В связи с этим он и фио8 высказывали законные требования указанной женщине, чтобы она вышла из машины скорой медицинской помощи, при этом женщина и мужчина начали себя агрессивно вести, особенно мужчина. ФИО13 стоял у выдвижной боковой двери машины скорой медицинской помощи и не пропускал их, он в этот момент направился во внутрь автомобиля с целью вытащить женщину, так как она не выполняла их законные требования, в этот момент ФИО13 ударил его рукой, не менее одного раза в область туловища, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего ФИО13 сорвал с него нагрудный знак МВД России. В связи с тем, что ФИО13 применил в отношении него физическую силу и препятствовал ему исполнению своих должностных обязанностей, им и фио8 было принято решение о применении физической силы и применении специальных средств в соответствии п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции». Они применили физическую силу и боевой прием борьбы, загиб обеих рук за спину и дальнейшее сковывание запястий рук с помощью средства ограничивающие движение (наручники).

В дальнейшем ФИО13 был сопровожден на служебном автомобиле в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. <данные изъяты>, где с ним проводилась работа, провели личный досмотр. И в дальнейшем оставили ФИО13 в дежурной части отдела полиции, а он вместе с фио8 убыли на служебном автомобиле на маршрут патрулирования. После указанного случая за медицинской помощью он не обращался, так как не нуждался в этом, видимых телесных повреждений на нем нет. Кроме того, у него имеется оптический диск, содержащий записи с камеры «Дозор» за /дата/, который он желает добровольно выдать органам предварительного следствия. (л.д. 22-25).

Свидетель фио4, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает врачом выездной бригады в ГБУЗ <данные изъяты> «ССМП» с ноября /дата/ года. По факту обстоятельств /дата/ хочет сообщить, что /дата/ она в составе бригады 173, проезжая мимо <адрес>, обнаружили лежащего на тротуаре мужчину, на котором лежал другой мужчина, который наносил удары мужчине, который лежал на тротуаре, а также женщины дрались. Она вызвала сотрудников полиции. После чего они вышли стали оказывать медицинскую помощь, мужчине № была оказана медицинская помощь и он нуждался в экстренном доставлении в медицинское учреждение, но мужчина № и женщина сели в машину скорой медицинской помощи и требовали, чтобы их доставили в ГКБ № с целью того, чтобы им оказали медицинскую помощь и сняли побои. Он им сообщила, что такое невозможно и просила выйти из медицинской машины. К этому моменту к ним приехал первый экипаж сотрудников полиции, она им сообщила, что мужчина № и женщина с собакой не хотят выходить из автомобиля и требуют, чтобы их отвезли в больницу. При этом женщина не говорила о том, что ей нужна медицинская помощь. Сотрудники полиции попытались вывести женщину, и она не акцентировала внимание на обстоятельства и не видела, чтобы мужчина № ударил кого-то из сотрудников полиции. После чего к ним приехала другая машина скорой медицинской помощи и также другой экипаж полиции. После этого женщина вышла из их машины, и они убыли в ГБУЗ <данные изъяты> «ГКБ №». (л.д. 77-80).

Свидетель фио9 показал, что /дата/ около 22 часов он, его супруга фио1, её сестра гуляли в парке <данные изъяты>, после чего возвращались домой. Когда они проходили около автомойки на улице, на противоположной стороне услышали какие-то клики, увидели, что бежит женщина с собакой. Они повернулись. Жена сказала им отойти с дороги. Тут подлетел подсудимый и ударил сестру его жены кулаком по голове, от чего она упала. Его супруга начала её поднимать, повернула голову и получила удар в лицо. Затем подсудимый ударил его кулаком в нос. Он упал и потерял сознание. Очнулся, когда его жена стала оттаскивать подсудимого от него. Подсудимый стал убегать. Затем приехали сотрудники полиции и Скорая помощь. Скорую помощь вызвала жена, а полицию вызвали очевидцы. У него от действий подсудимого был перелом носа, из носа шла кровь, была рассечена бровь, а также был рассечен нос. Подсудимый залез в скорую помощь, закрыл дверь и держал ее. В Скорой помощи также была женщина, которая была с собакой. Сотрудники полиции пытались вытащить подсудимого, он стал сопротивляться, вырывал руки, нанес два удара сотруднику полиции кулаком.

Свидетель фио9, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ в вечернее время около 22 часов он со своей женой- фио1 вместе с фио5, которая является сестрой его жены, проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенная на <адрес>, где они встретили мужчину и женщину с собакой, которые были знакомы друг с другом и находились в алкогольном опьянении и, проходя мимо них мужчина ударил фио6 в область затылка, от чего та потеряла сознание. Он, увидев, что сделал мужчина, стал у него резко узнавать причины конфликта, но мужчина стал ему наносить удары в область лица, от чего он потерял сознание и пришел в себя, когда он уже находился в машине сокрой медицинской помощи, где у него шла кровь из носа и виска, ему оказали медицинскую помощь. Затем в машину сели мужчина и женщина с собакой, которые требовали, чтобы сотрудники сокрой помощи довезли их до больницы, что желает снять побои, но при этом она не жаловалась на свое состояние здоровья. После чего около машины появились сотрудники полиции, которые высказали законные требования женщине выйти из машины скорой медицинской помощи и в какой-то момент мужчина, который был с этой женщиной с собакой, нанес один удар в сторону туловища одного из сотрудников полиции. После чего, мужчина был задержан сотрудниками полиции, он в машине скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты> «ГКБ №». (л.д. 81-84)

После оглашения указанных показаний свидетель фио9 показал, что то, как наносил удары подсудимый сотруднику полиции, он видел со спины, ему показалось, что было два удара.

Свидетель фио7, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ около 22 часов он находился на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», где выгуливал собаку и стал очевидцем того, как женщина с собакой спорила с мужчиной, при этом оба находились в алкогольном состоянии, рядом с ними находились пустые бутылки из-под пива, в какой-то момент женщина стала громко выражаться нецензурной бранью. В этот момент мужчина, который гулял вместе с двумя женщинами, которого как он позже узнал, зовут фио1, сделал замечание женщине по поводу ее неадекватного поведения. В этот момент мужчина, который находился рядом с женщиной с собакой, стал наносить удары женщине, которая была рядом с фио1. От его ударов женщина упала на землю, после чего мужчина стал наносить множественные удары фио1 по лицу и по голове, от чего фио1 тоже упал на землю. Он и другие очевидцы произошедшего остановили мужчину, который наносил удары фио1 и его знакомой женщине. После чего к месту происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи, которая стала оказывать Тимуру медицинскую помощь, при этом, он находился рядом с машиной скорой медицинской помощи. В какой-то момент мужчина, который наносил удары фио1, и женщина с собакой сели в машину скорой медицинской помощи и стали требовать чтобы их доставили в медицинское учреждение для снятие побоев. При этом мужчина и женщина с собакой находились в сильном алкогольном опьянении. Затем к месту происшествия приехали сотрудники полиции, которые стали высказывать законные требования женщине о том, чтобы она вышла из автомобиля, так как, со слов врача бригады скорой медицинской помощи, фио1 необходимо было доставить в медицинское учреждение в экстренном порядке. Женщина с собакой никаким образом не реагировала, не выполняла законные требования сотрудников полиции и в какой-то момент, когда сотрудники полиции решили вытащить женщину силой, мужчина нанес одному из сотрудников полиции один удар в туловище, после чего сотрудники полиции его задержали, применили физическую силу и спецсредства. (л.д. 88-90).

Свидетель фио8 показал, что с /дата/ по /дата/ год он работал в отделе полиции №. Находясь на работе, он выезжал с фио2 на заявку на <адрес> они приехали на адрес, там было скопление людей, стояла скорая помощь, врачи из скорой помощи пояснили, что произошла драка между двумя гражданами, они попросили о помощи, чтобы они вытащили из машины подсудимого и женщину, так как он находился в скорой, и выходить не хотел. Подсудимый вышел, а женщина- нет. Она просила, чтобы ей оказали медицинскую помощь. Врачам нужно было ехать, так как там находился пострадавший. фио2 стал заходить в машину скорой помощи, но подсудимый толкнул его, у фио2 упал нагрудный знак. ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они задержали ФИО15 и доставили его в отдел полиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, свидетель фио8 показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по г. <данные изъяты> с /дата/ года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>. В период с /дата/ по /дата/ он находился в смене на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств. Вместе с ним на смену заступил фио2 Так как они находились в дежурстве, то они были одеты в форменное обмундирование с отличительными знаками, а также личными значками сотрудника полиции, также на каждом был установлен наружный видеорегистратор «Дозор». Кроме того, за ними был закреплен служебный автомобиль <данные изъяты>, номер автомобильного патруля <данные изъяты>.

/дата/ около 23 часов 18 минут, находясь на службе по охране общественного порядка, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. <данные изъяты> получили заявку о том, что по адресу: <адрес>, произошла массовая драка, есть пострадавшие.

Далее, в тот же день около 23 часов 29 минут они вместе с фио8 прибыли на вышеуказанный адрес, где на придомовой территории <адрес> встретили толпу, стояло около 5-8 человек, а также машину бригады скорой медицинской помощи. К ним обратился врач бригады скорой медицинской помощи ФИО14 и пояснила, что она прибыла на указанный адрес, где был обнаружен мужчина, который нуждается в немедленном доставлении в медицинское учреждение, но не может это сделать, так как в машине сидят два человека, мужчина и женщина с собакой, желают, чтобы их доставили в больницу, при этом, со слов врача бригады скорой медицинской помощи, указанные лица, то есть мужчина и женщина не нуждаются в медицинской помощи. Увидев это, он вместе с фио2 стали выяснять данные лиц, он стал разговаривать с женщиной, которая сидела в автомобиле бригады скорой медицинской помощи,

Он пытался убедить женщину, которая сидела в машине скорой медицинской помощи, но указанная женщина не собиралась выходить из автомобиля, поясняя это тем, что ей нужна медицинская помощь. При этом, со слов врача бригада медицинской помощи, им необходимо было доставить экстренно в медицинскую помощь мужчину, который также сидел в автомобиле скорой медицинской помощи, у которого было перебинтовано все лицо. В связи с этим он и фио2 высказывали законные требования указанной женщине, чтобы она вышла из машины скорой медицинской помощи, при этом женщина и мужчина начали себя агрессивно вести, особенно мужчина. ФИО13 стоял у выдвижной боковой двери машины скорой медицинской помощи и не пропускал их. фио2 в этот момент направился вовнутрь автомобиля с целью вытащить женщину, так как она не выполняла их законные требования, в этот момент ФИО13 ударил его рукой, не менее одного раза в область туловища, а также сорвал с фио2 нагрудный знак МВД России. В связи с тем, что ФИО13 применил в отношении фио2 физическую силу и препятствовал им исполнению своих должностных обязанностей.

Ими было принято решение о применении физической силы и применении специальных средств в соответствии п. 1,2,3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции». А именно, они применили физическую силу и боевой прием борьбы, загиб обеих рук за спину и дальнейшее сковывание запястий рук с помощью средства ограничивающие движение (наручники)

В дальнейшем ФИО13 был сопровожден на служебном автомобиле в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. <данные изъяты>, где с ним проводилась работа, провели личный досмотр. И в дальнейшем оставили ФИО13 в дежурной части отдела полиции. (л.д. 91-94).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего фио2 и свидетеля фио8, как согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, поскольку существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, не имеется. Давая показания относительно механизма применения насилия подсудимым к потерпевшему как на предварительном следствии, так и в суде, указанные лица фактически описывают один и тот же способ применения насилия (толкающий удар), в результате которого потерпевший ФИО14 испытал физическую боль.

Суд берет за основу показания свидетелей фио4 и фио7 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, детальны, взаимодополняют друг друга, подтверждены иными добытыми по делу доказательствами. Причин, в силу которых указанные лица могли оговорить подсудимого, не установлено.

Оценивая показания свидетеля фио9, суд берет за основу его показания на предварительном следствии, учитывая, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Показания свидетеля фио9 в судебном заседании о том, что подсудимый нанес два удара потерпевшему, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей фио7 и фио8

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Показания подсудимого относительно того, что он толкнул (а не ударил) потерпевшего, не влияют на доказанность его виновности в совершении указанного преступления, поскольку именно от этих действий потерпевший ФИО14 испытал физическую боль

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13, недовольный законными действиями и требованиями полицейского взвода фио8 и полицейского (водителя) фио2, понимая, что фио2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти, нанес один удар рукой в область туловища полицейского (водителя) фио2, чем причинил последнему физическую боль.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, который может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом социальным ценностям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Из разъяснений, данных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

С учетом изложенных правовых позиций, если преступлением причиняется вред нескольким охраняемым уголовным законом объектам, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ необходимо устанавливать возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, с учетом особенностей его объектов, в частности, основных и дополнительных.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Выполнение подсудимым указанных требований закона судом не установлено.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства в ч. 1 ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность государственных органов власти. Факт перечисления подсудимым денежных средств в благотворительный фонд в размере 2 000 рублей с учетом предъявленного обвинения, принесение подсудимым извинений потерпевшему, а также принесение извинений государству в лице государственного обвинителя, наличие в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что указанными выше действиями подсудимый полностью загладил вред.

Таким образом, меры для заглаживания вреда, принятые ФИО13, не могут быть признаны исключающими вредные последствия преступления и являются явно недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как достаточное, в том числе принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, степень его тяжести, иные значимые обстоятельства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Уголовный закон в положениях ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для ее изменения не имеется.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический компакт-диск оставить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.