Решение № 2-4692/2023 2-4692/2023~М-3104/2023 М-3104/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-4692/2023

УИД 50RS0026-01-2023-003785-02

Дело № 2-4692/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Дайлюденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требования к ИП ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мягкой корпусной мебели. По условиям договора ответчик брал на себя обязательство изготовить следующую мебель: тумбочку, письменный стол, кухню, кровать с подъемным механизмом и диван кровать. Срок изготовления мебели – 60 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГ). Общая сумма по договору составила 382000 рублей. ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 212500 рублей.

В установленный договором срок истцу были переданы кровать с подъемным механизмом и диван-кровать, стоимость которых составила 43000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о передачи оставшейся мебели, претензия осталась без удовлетворения.

Со ссылками на действующее законодательство истец просил суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 169500 рублей уплаченных по договору, 147465 рублей неустойки, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражал.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на изготовление мягкой, корпусной мебели №.

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП ФИО2 брала на себя обязательство изготовить следующую мебель:

тумбочка, сделанная из МДФ-плит EGGER (стоимость 3000 руб.)

письменный стол, сделанный из отделочных материалов Kronospan (стоимость 6000 руб.)

кухня под заказ (стоимость 330000 руб.)

кровать с подъемным механизмом (стоимость 18000 руб.)

Диван-кровать с механизмом трансформации: еврокнижка (стоимость 25000 руб.).

И передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была произведена оплата по договору в размере 191000 рубля, а ДД.ММ.ГГ доплачено еще 21500 рублей, таким образом, общая сумма внесенная истцом по договору составила 212500 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения заказа составляет 60 рабочих дней, с момента подписания договора. Поскольку договор был подписан ДД.ММ.ГГ, последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору является ДД.ММ.ГГ.

В установленный договором срок ответчик передал истцу кровать с подъемным механизмом стоимостью 18000 рублей и диван-кровать стоимостью 25000 рублей.

Стоимость неизготовленной на момент рассмотрения дела, но оплаченной истцом мебели составляет 169500 рублей (212500 – 18000 – 25000 = 169500).

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора произвела частичную оплату по договору, а ответчик в указанный срок не изготовила и не поставила мебель, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу 169500 рублей. Ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 147465 рублей исходя из следующего расчета: 169500 * 29 *3%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 163482,5 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ИП ФИО2 также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 6633,65 руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ИП ФИО2, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление мягкой, корпусной мебели от 2 ноября 2022 г. № 231 в размере 169 500 рублей, неустойку за период с 18 февраля 2023 г. по 19 марта 2023 г. в размере 147 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 163 482 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6633 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 г.»

Судья: С.Н. Баринов