Решение № 2-298/2018 2-298/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

19 октября 2018 года

дело по иску ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ... к администрации Полуторниковского сельского поселения Тисульского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ... обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, ..., мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма № 2 от 11.11.2017 года, заключенного с администрацией Полуторниковского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области, истица с сыновьями проживает в квартире по адресу: ....

В указанной квартире истцы проживают с 2015 года по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства. Сын ФИО2, ...., зарегистрированный в указанный квартире, создал семью, проживает отдельно и принимать участие в приватизации не желает, не возражает против приватизации квартиры истцами.

В 2017 году истцам администрацией Полуторниковского сельского поселения отказано в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Квартира числится в Реестре муниципальной собственности Полуторниковского сельского поселения Тисульского района Кемеровской области, но первичная регистрация права собственности на нее отсутствует, в связи с чем передача жилья в собственность в порядке приватизации невозможна.

В Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанной квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это имущество в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

Истцы по независящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения (квартиры), в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО3 просят суд признать за ними право долевой собственности на квартиру, ..., в размере ? доли каждого.

Определением Тисульского районного суда от 11 октября 2018 года ненадлежащий ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района заменен надлежащим - администрацией Полуторниковского сельского поселения Тисульского района.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовали, согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, доверили представлять их интересы ФИО4 (л.д. 23).

Представитель истцом ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, потеем же основаниям.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании также не присутствовал, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов (л.д. 37).

Представитель ответчика – Глава администрации Полуторниковского сельского поселения Тисульского района ФИО5, действующая на основании решения от 15.09.2015г. № 499, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истцов и третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в равных долях за ФИО1 – ? долю, ФИО3 – ? долю на квартиру, ...

Право собственности ФИО1 и ФИО3 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...

...

Судья И.В. Егерова