Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-795/2019Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-795/2019 Именем Российской Федерации 17 сентября 2019 года с.Буздяк Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1., под управлением водителя Н. и автомобиля 2. собственником которого является Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 1. Н., гражданская ответственность автомобиля которого была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего Д. застрахована в ЗАО «МАКС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2. с учетом износа составляет 57 631 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ЗАО «МАКС» заключено соглашение, согласно которому ЗАО «МАКС» действуя от имени САО «ВСК», выплатило в счет возмещение ущерба страховое возмещение в размере 54 600 рублей. Поскольку Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 1., истец вправе предъявить к нему регрессные требования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Н. в свою пользу денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 838 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО СК «Росгосстрах» дело просит рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Н. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1., под управлением водителя Н. и автомобиля 2. принадлежащего на праве собственности Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н., управлявшим автомобилем 1., в результате которого был поврежден автомобиль 2., принадлежащий Д. По данному факту постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое вступило в законную силу. По заявлению потерпевшего Д. о выплате страхового возмещения, ЗАО «МАКС» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвело в его пользу страховую выплату в размере 54 600 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства 1., была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.п. «б» п.76 Постановления от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя не была застрахована. В спорных правоотношениях к страховщику САО «ВСК», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования САО «ВСК» предъявлены на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права – суброгации. С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «ВСК» исковых требований о взыскании с причинителя вреда Н. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 54 600 рублей, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1 838 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева Решение не вступило в законную силу. Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Имашева Э.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |