Приговор № 1-213/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-213/2025

№1-213/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003013-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 июля 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшего Г***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Александровой А.Н., представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним специальным образованием, работающего у <данные изъяты>. продавцом-консультантом, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 53 минут (ДАТА) до 0 часов 20 минут (ДАТА) находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей старший полицейский 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по <адрес>» старший сержант полиции Г*** и полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО младший сержант полиции Ч***, находясь на маршруте патрулирования №* в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли к кафе-бару «Brooklyn BBQ Grill Bar», расположенное в <адрес>, в котором находился ФИО1, учинивший мелкое хулиганство, то есть, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В указанные выше дату и промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, Г***, исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего его доставления в территориальный отдел полиции и документирования совершенного им административного правонарушения.

Однако, ФИО1, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Г***, осознавая, что последний, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть, является представителем власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в грубой нецензурной форме высказал в адрес Г*** угрозу применения насилия, после чего применил в отношении Г*** насилие, не опасное для жизни и здоровья, - умышленно нанес последнему удар рукой по туловищу, причинив Г*** физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Александрова А.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Г*** не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую помощь, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый, оказало влияние на его поведение, поскольку подсудимый, находясь в общественном месте, проявлял немотивированную агрессию, что указывает на снижение самоконтроля и отсутствие критики к своему поведению.

При этом факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.51).

Признавая вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд учитывает и то, что подсудимый страдает алкоголизмом (л.д.168-170).

Также судом учитываются и пояснения подсудимого о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку, как это указано самим подсудимым, «трезвый он спокойный и адекватный человек».

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и ограничений в трудоспособности.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере его заработной платы за один месяц, то есть в размере 64 630 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 5 (пять) месяцев равными долями.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>;

КПП 732501001 УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>);

л/с <***>;

к/с 40№*;

р/с 03№*;

БИК 017308101 в Отделении Ульяновск Банка России/УФК по <адрес>;

ОКТМО 73701000;

КБК 41№*;

УИН 41№*;

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н. Афанасьев