Решение № 02-5833/2025 02-5833/2025~М-4270/2025 2-5833/2025 М-4270/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-5833/2025

УИД 77RS0020-02-2025-008056-06

Дело № 2-5833/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/2025 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01 апреля 2024 г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №74969817, по условиям которого ООО МКК «Корона» предоставило ответчику микрозайм в сумме сумма под 99% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: универсал, черного цвета, залоговой стоимостью сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора потребительского микрозайма, в связи, с чем по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору микрозайма в сумме сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: универсал, черного цвета, залоговой стоимостью сумма и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01 апреля 2024 г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №74969817, по условиям которого ООО МКК «Корона» предоставило ответчику микрозайм в сумме сумма под 99% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт выдачи ответчику 01.04.2024 г. суммы сумма на банковскую карту подтверждается справкой РНКО.

Пунктом 18 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что денежные средства предоставлены под залог транспортного средства марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: универсал, черного цвета.

В соответствии с п.19 договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет сумма

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем по состоянию на 21.04.2025 года образовалась задолженность в сумме сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, процентов по договору микрозайма в сумме сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Оценивая доводы искового заявления и представленные суду доказательства, проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского микрозайма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору <***> от 01.04.2024 г. в размере сумма

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде указанного выше имущества суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения договора потребительского микрозайма, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: универсал, черного цвета, принадлежащего ФИО1.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает определить данную стоимость в размере сумма, что соответствует залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, идентификационный номер: (VIN) VIN-код, 2005 года выпуска, тип транспортного средства: универсал, черного цвета, залоговой стоимостью сумма, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья фио