Приговор № 1-176/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

дело №1-176/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 21 ноября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, горизонтального профиля дорожного покрытия – асфальтобетона, сухого, без дефектов дорожного полотна, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь со скоростью около 80 км/ч, точная скорость не установлена, с включенным ближним светом фар, двигаясь по ..., в направлении ..., должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ) от 30 мая 2018 года №618, однако, проявив преступную небрежность, в нарушении требований пунктов:

- 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 10.2 ПДД РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч …»;

- 10.1 абзаца 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

двигалась со скоростью около 80 км/ч, точная скорость не установлена, чем превысила установленные ограничения на данном участке дороги – 60 км/ч, отвлеклась от управления автомобилем, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей правой полосе движения без нарушения ПДД РФ автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром Потерпевший №2, пристегнутой ремнем безопасности.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 по неосторожности причинила:

- водителю Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом четвертого ребра слева, сопровождавшийся малым левосторонним гидротораксом, внутрисуставной оскольчатый перелом нижнего полюса надколенника правого коленного сустава, разрыв связочного аппарата, импрессионный перелом медиального мыщелка бедренной кости, сопровождавшиеся правосторонним гемартрозом, правого коленного сустава, рану на коже правой бровной области, осаднения подбородочной области, множественные поверхностные раны, ссадины на коже лица, области левого локтевого сустава, левой ноги, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

- пассажиру Потерпевший №2 следующие телесные повреждения: переломы четвертого, пятого и шестого ребер справа и слева по средне-ключичной линии, травматический отек мягких тканей правой теменно-затылочной области и левого голеностопного сустава, кровоподтек левой глазничной области, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требования пункта 1.3 ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ и абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <...> года около <данные изъяты> часов утра она на своем автомобиле марки <данные изъяты>, который находился в исправном состоянии, выехала из ... в сторону ... по автодороге <данные изъяты>». В этот день и в предыдущие дни спиртные напитки она не употребляла, чувствовала себя нормально. На улице было светло, двигалась она с включенным ближним светом фар, кроме нее в автомобиле находились ее дети, на заднем левом пассажирском сиденье Свидетель №2 и на правом заднем пассажирском сиденье К.С., которые были пристегнуты ремнями безопасности. Она также была пристегнута ремнем безопасности. Подъезжая к ..., она сбавила скорость движения автомобиля до 80 км/ч, тем самым, двигаясь по ..., скорость ее автомобиля не превышала 80 км/ч. Она не помнит, ехали впереди нее или позади нее автомобили в попутном и во встречном направлении, также не может пояснить по какой причине случилось дорожно-транспортное происшествие и не понимает, как она оказалась на встречной полосе движения. Она спрашивала у своего сына Свидетель №2, отвлекалась она на него или на что-нибудь еще во время движения, когда случилось дорожно-транспортное происшествие, на что сын ей ответил, что он и его брат К.С. спали во время движения. В совершенном дорожно-транспортном происшествии виновной считает себя, так как она допустила выезд на встречную полосу. После дорожно-транспортного происшествия она посещала потерпевшего Потерпевший №1 в медицинском учреждении, пыталась извиниться (т.1 л.д.205-208, 221-223).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо признания вины и показаний, данных ей на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что <...> года он вместе со своей мамой Потерпевший №2 ехали на автомобиле <данные изъяты>, с ... в ..., он находился за рулем, мама находилась на переднем пассажирском сидении, они оба были пристегнуты ремнями безопасности, автомобиль был технически исправный, автомобиль работал без нарушений, у него был включен ближний свет фар. Он ни в день дорожно-транспортного происшествия, ни за день до этого алкогольные напитки не употреблял, лекарственные средства тоже не принимал, чувствовал себя хорошо. Видимость была не ограничена, дорожное полотно было сухое. Около <данные изъяты> часов во время движения по своей полосе дороги в ... со скоростью примерно 70 км/ч, он увидел, что навстречу едет колонна из трех-четырех машин, вдруг из-за машины на его полосу выехала автомашина белого цвета, он попытался уйти от столкновения, начал тормозить и уходить вправо, но столкновения избежать не удалось, автомобили столкнулись передними частями. После дорожно-транспортного происшествия он узнал, что автомобилем белого цвета, который столкнулся с его автомобилем, управляла ФИО1. От столкновения его автомобиль был в основном поврежден с левой стороны, автомобиль восстановлению не подлежит. Стоимость автомобиля согласно экспертному заключению составляет 153116 рублей, кроме этого в связи с дорожно-транспортным происшествием им были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, в связи с чем он просит увеличить исковые требования и взыскать в счет возмещения имущественного вреда 198616 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, у него были множественные ссадины, было раздроблено колено, не мог дышать, был ушиб в области ключицы, в связи с причинением вреда здоровью был 1 месяц на стационарном и 3 месяца на амбулаторном лечении, до настоящее время имеются последствия от полученных травм, он не может заниматься спортом, не смог куда-либо поступить, либо пойти в армию, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. У его мамы Потерпевший №2 после дорожно-транспортного происшествия была гематома в области лица, она тяжело дышала, очень плохо себя чувствовала.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что <...> года вместе со своим сыном Потерпевший №1 ехали на автомобиле ВАЗ<данные изъяты>, с ... в .... За рулем находился Потерпевший №1, который чувствовал себя хорошо, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Около <данные изъяты> часов они двигались по ... со скоростью около 70 км/ч по своей полосе движения. Навстречу двигалось несколько автомашин, вдруг резко на их полосу выехала автомашина белого цвета. Ее сын Потерпевший №1 пытался уйти от столкновения, начал тормозить и принимать вправо, но столкновения избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия она узнала, что автомашиной, которая столкнулась с их автомобилем, управляла ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, была сдавлена грудная клетка, она не могла дышать, в том числе и в настоящее время бывают проблемы с дыханием, также была повреждена нога и лицо, в настоящее время у нее бывают боли в ноге при ходьбе. ФИО1 с ней встречалась, в счет частичной компенсации морального вреда передала ей 50000 рублей, в связи с чем просит в настоящее время взыскать в счет компенсации морального вреда 450000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его жена ФИО1 с сыновьями Свидетель №2 и К.С. <...> года около <данные изъяты> часов на технически исправном автомобиле марки <данные изъяты>, выехала из ... в сторону .... В этот же день после <данные изъяты> часов ФИО1 позвонила и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие в .... Он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия, прибыв на место, увидел, что ФИО1 уже погрузили в автомобиль скорой помощи, других участников дорожно-транспортного происшествия на месте не было, всех увезли в больницу ранее. Автомобиль <данные изъяты> находился на полосе движения в сторону ..., передней частью в сторону левой обочины, напротив него стоял второй автомобиль <данные изъяты>, так же с повреждениями передней части. ФИО1 ему пояснила, что не помнит, как именно произошло дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.236-238).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия пояснил, что <...> года около <данные изъяты> часов утра он с мамой ФИО1 и его младшим братом К.С. на автомобиле <данные изъяты>, поехал из ... в ... в гости. За рулем была его мама ФИО1, они с братом были на заднем сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, мама ФИО1 тоже была пристегнута ремнем безопасности. Он сидел на заднем сиденье слева, его брат К.С. сидел на заднем сиденье справа. По дороге он заснул, его брат вроде бы тоже уснул. Он проснулся после удара с передней частью их автомобиля. Его зажал ремень, и он сам выйти из машины не мог. Сам момент дорожно-транспортного происшествия он не видел, так как в это время спал. Чуть позже он смог сам выйти из машины, и его брат так же вышел из машины самостоятельно. Когда он выбрался, то их автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, на правой полосе движения в сторону ..., напротив их автомобиля, на обочине, стоял второй автомобиль серебристого цвета. Обе машины были повреждены с передних сторон. Потом приехал автомобиль скорой помощи и их вроде всех вместе, то есть его, его брата К.С., а также людей со второй машины повезли в больницу в .... Он получил травмы: тяжелую травму живота, ссадины тела, рук, ног. В течение 3-х дней он находился на лечении. Более подробно ничего пояснить не может, так как события того дня не помнит (т.1 л.д.244-246).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...> года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на ..., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонный, состояние покрытия сухое, дефектов дороги нет, видимость не ограничена, ограничение скорости 60 км/ч. На месте происшествия зафиксировано расположение автомобилей <данные изъяты> наличие повреждений на автомобилях, следы торможения автомобилей, осколки пластика и стекол от автомобилей. Осколки пластика и стекол автомобилей в основном располагаются на правой полосе движения по направлению ... – ..., автомобиль <данные изъяты>, находится на правой обочине по направлению ... – ..., развернут к дорожному полотну, автомобиль <данные изъяты>, находится передней частью на правой полосе движения по направлению ... – ..., развернут в сторону обочины, на которой находится автомобиль <данные изъяты> Автомобили имеют множественные повреждения, преимущественно наиболее сильно повреждены левые передние части автомобилей (т.1 л.д.8-30).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <...> года, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на автомобиле повреждены: лобовое стекло, капот, передний бампер с государственным регистрационным знаком, обе передние блок-фары, подкапотное пространство, течь жидкостей, оба передних крыла, крыша, заднее правое колесо спущено, задний правый диск, ЛКП, левое переднее колесо спущено, левый передний диск колеса, 2 передние подушки безопасности (т.1 л.д.31).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <...> года, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, на автомобиле повреждены: капот, крыша, лобовое стекло, обе левые двери, передняя правая дверь, оба передних крыла, передний бампер, обе передние фары, заднее правое колесо, левое переднее колесо, панель приборов, подушка безопасности водителя, задняя полка, повреждение подкапотного пространства, стекло левой передней двери (т.1 л.д.32).

Заключением эксперта №№ ... от <...> года, из которого следует:

- место столкновения (первичного контакта) автомобилей <данные изъяты> в месте окончания следов торможения и расположения осыпи осколков пластика зафиксированных в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <...> года и на план-схеме к нему, то есть на правой (относительно первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты>) полосе проезжей части дороги;

- скорость движения автомобиля ВАЗ<данные изъяты> перед началом торможения превышала скорость 59,92 км/ч;

- при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> не имел технической возможности остановиться и предотвратить столкновение с автомобилем CITROEN <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, то есть не имел технической возможности остановиться раньше, чем место столкновения будет достигнуто двигающимся во встречном направлении автомобилем CITROEN <данные изъяты>;

- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля CITROEN C4 при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п.10.1 и п.10.2, учитывая требования абзаца 2 п.10.1, п.п.1.3, 1.4, 9.1, 9.4 и 19.5, горизонтальной дорожной разметки 1.6 Приложения №2 к ПДД РФ (т.1 л.д.141-144).

Заключением эксперта № ...-МД от <...> года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом четвертого ребра слева, сопровождавшийся малым левосторонним гидротораксом, внутрисуставной оскольчатый перелом нижнего полюса надколенника правого коленного сустава, разрыв связочного аппарата, импрессионный перелом медиального мыщелка бедренной кости, сопровождавшиеся правосторонним гемартрозом, правого коленного сустава, рана на коже правой бровной области, осаднения подбородочной области, множественные поверхностные раны, ссадины на коже лица, области левого локтевого сустава, левой ноги – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов <...> года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.118-120).

Заключением эксперта № ...-МД от <...> года, согласно которому у гражданки Потерпевший №2, <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: переломы четвертого, пятого и шестого ребер справа и слева по средне-ключичной линии, травматический отек мягких тканей правой теменно-затылочной области и левого голеностопного сустава, кровоподтек левой глазничной области – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов <...> года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.129-131).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 <данные изъяты> суд <данные изъяты> признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.2 л.д.3, 8).

Как личность, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на нее в правоохранительные органы не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. К административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не привлекалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в УМВД <данные изъяты> не состоит, в ОП <данные изъяты> не доставлялась (т.2 л.д.10), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.1-2, 6, 7). ФИО1 награждена почетной грамотой Министерства культуры и межнациональных отношений <данные изъяты> за вклад в эстетическое воспитание подрастающего поколения (т.2 л.д.9). На момент рассмотрения уголовного дела по существу трудоустроена в <данные изъяты>», где характеризуется положительно, согласно характеристике, датированной <...> года, трудоустроена водителем экспедитором, водительское удостоверение единственный способ заработка, согласно справке, датированной <...> года, трудоустроена экспедитором.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает:

- наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.1-2, 6); добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.84).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1.

Часть 1 ст.264 УК РФ отнесена к преступлению небольшой тяжести, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Из ч.1 ст.56 УК РФ следует, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не обсуждался, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

В связи с тем, что судом принято решение не назначать наиболее строгий вида наказания, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Судом обсужден вопрос об установлении ФИО1 ограничений и возложении обязанностей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 153116 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500000 рублей (т.2 л.д.39).

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» от <...> года Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признаны по уголовному делу гражданскими истцами (т.2 л.д.40, 41).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Медведевский» от <...> года ФИО1 признана гражданским ответчиком (т.2 л.д.42).

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступления, увеличил, просил также взыскать понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, всего просил взыскать 198616 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ей частично компенсирован моральный вред в размере 50000 рублей, в связи с чем исковые требования уменьшила, просила взыскать 450000 рублей.

В ходе судебного заседания прокурором Медведевского района Республики Марий Эл подано исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение Потерпевший №2 в размере 31837 рублей 12 копеек и Потерпевший №1 в размере 64204 рубля 85 копеек в связи с причиненными им телесными повреждениями.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

С учетом того, что в судебное заседание не представлена экспертиза по оценке автомобиля, в договоре оказания услуг об эвакуации автомобиля не имеется подписи исполнителя, также отсутствует подпись в товарном чеке, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением транспортного средства и эвакуацией транспортного средства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что к исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не приобщены сведения о фактически затраченных денежных средствах Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести причиненного преступлением вреда здоровью потерпевшим, испытанных потерпевшими физических страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда, а также фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевших, сроками лечения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, частичной компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2, суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда 200000 рублей, в пользу Потерпевший №2 сумму компенсации морального вреда 100000 рублей, что будет соответствовать принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости.

Потерпевший Потерпевший №1, увеличив исковые требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского иска и подлежат рассмотрению в рамках возмещения процессуальных издержек.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: хлебопечь марки <данные изъяты>, посудомоечную машину марки «Electrolux»; телевизор марки «PHILIPS» диагональю 107 см; мультисистему марки «Microlab», состоящую из 2-х колонок и головного устройства; ресивер марки «VV SOLO2»; беговую дорожку марки «TORNEO LINIA»; фотоаппарат марки «SONY DSC-S40»; газонокосилку марки «BOSCH ARM34»; сотовый телефон марки «EXPLAY POWER» серийный № ...; видеокамеру марки «Samsung VP-D103i» (т.2 72-73), оснований для отмены ареста имущества не имеется.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно представленной квитанции потерпевшим Потерпевший №1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате денежных средств адвокату Иванову С.Н., который на основании представленного ордера принимал участие в ходе судебного заседания, расходы понесенные потерпевшим, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, являются оправданными.

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с нее уплаченную сумму в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от <...> года в ходе производства предварительного следствия адвокату Хорошавиной Е.Г., защищавшей ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (т.2 л.д.93).

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с нее уплаченную сумму в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с повреждением транспортного средства и эвакуацией транспортного средства, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать право на удовлетворение гражданского иска прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл о взыскании затраченных денежных средств на лечение Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество: хлебопечь марки «NOVEX NBM 7011» серийный № ..., посудомоечную машину марки «Electrolux»; телевизор марки «PHILIPS» диагональю 107 см; мультисистему марки «Microlab», состоящую из 2-х колонок и головного устройства; ресивер марки «VV SOLO2»; беговую дорожку марки «TORNEO LINIA»; фотоаппарат марки «SONY DSC-S40»; газонокосилку марки «BOSCH ARM34»; сотовый телефон марки «EXPLAY POWER» серийный № ...; видеокамеру марки «Samsung VP-D103i», сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Потерпевший №1 Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе производства предварительного следствия, в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты>; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>; копию страхового полиса ОСАГО на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;

- водительское удостоверение на имя ФИО1; договор купли – продажи автомобиля CITROEN <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.