Решение № 12-489/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-489/2017

№ 12-489/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Шуляковском Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №УИН № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖОА в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ЖОА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В своих доводах указал, что должностным лицом не установлена объективная сторона административного правонарушения, сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа. Кроме того указывает в жалобе на отсутствие субъекта административного правонарушения, а так же материалов, подтверждающих вину ФИО1

ФИО1 , представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и представителя ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, пришел к выводу.

В соответствии с часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортом средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 16 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно положениям ч 1 ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В силу требований ст. 2 ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п.14 Технического регламента «О безопасности колесных и транспортных средств», действующего с 01 января 2015 года транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий №2 и №3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом, в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при её отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. по адресу: <...> ФИО1 управляя автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № предназначенный для перевозки пассажиров имеющей, помимо водителя, более восьми мест для сидения (экскурсионный автобус), перевозил пассажиров не имея карты водителя к электронному тахографу, чем нарушил Приказ Минтранса России № 36 от 13.02.2013, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, объяснениями ФИО1 , рапортом инспектора ДПС пока ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ВМВ с просьбой проверить ОО «Лимпопо» на наличие правонарушений, видеозаписью осмотра транспортного средства, иными материалами дела.

Соответственно, доводы жалобы о том, что кроме протокола об административном правонарушении, доказательств вины ФИО1 не представлено, являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 установлена в полном объеме, материалы административного дела представлены в полном объеме в подлинниках и исследовались судом. Каких либо противоречий по представленным материалам не установлено.

Доводы жалобы о том, что не установлена объективная сторона административного правонарушения, должностным лицом не проведена проверка в соответствии с нормами законодательства, а также то, что сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа не являются состоятельными.

Объективная сторона правонарушения охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие тахографа, а так же с неработающим тахографом. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий. Субъектом данного правонарушения является ФИО1 , осуществлявший управление транспортным средством с нарушением установленных требований.

Согласно п.п. 39,47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения ПДД, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ путем составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка жалобы об отсутствии субъекта административной ответственности, так как транспортное средство принадлежит физическому лицу основано на неправильном понимании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно материалам дела, эксплуатацию транспортного средства осуществляло ООО «Лимпопо», следовательно, на общество в полной мере распространялись требования по оснащению работающими тахографами транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Положения п. 1 ст. 20 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", также не исключают административную ответственность водителя за управление таким средством, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, - должен устранить их, и если это невозможно, то водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При этом, действующим законодательством водители не освобождаются от обязанности перед выездом проверять техническое состояние транспортных средств даже при наличии в организациях специальной службы, должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, водитель обязан следить за состоянием транспортного средства в пути и обеспечивать его исправность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 работает в должности водителя ООО «Лимпопо», довод жалобы, что отсутствует субъект административной ответственности, суд признает несостоятельным.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении УИИ № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖОА в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, так как оно является законным и обоснованным.

Сумма штрафа, наложенная на ФИО1 соответствует санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ЖОА в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Сергеев