Приговор № 1-577/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Омаров О.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 18,08.2017 года, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Чапаево-новострой, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3 И.А., в феврале 2017 года имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, сообщил заведующему складом «ИП ФИО4.» Потерпевший №1, являющемуся материально ответственным лицом о том, что закрепленное за ним транспортное средство - автомобиль марки «ВИС-234900» за государственным регистрационным знаком «Н 835 СУ 05/РУС, стоимостью 400 000 рублей с реализуемой ими продукцией - семечками под маркой «Резон продукт» на общую сумму 30 000 рублей на борту, в связи с возникшими у него семейными проблемами он намерен припарковать перед домом № по <адрес>.

Будучи введен ФИО2 в заблуждении относительно истинных намерений, Потерпевший №1 согласился с тем чтобы припарковать данный автомобиль по указанному адресу, потребовав при этом передать ключи от него владельцу домовладения № по <адрес>.

Однако ФИО3 И.А., с целю осуществления задуманного - хищения автомобиля марки «ВИС-234900» за государственным регистрационным знаком «Н 835 СУ 05/РУС, ключи от него оставил у себя. Затем, через несколько дней после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 И.А. выждав время, когда Потерпевший №1 увидит и соответственно убедится в том, что указанный автомобиль с семечками под маркой «Резон продукт» на борту в действительности припаркован во дворе указанного дома, отогнал его на <адрес>, где передал за 100 000 рублей в качестве залога владельцу помещения «скупки-продажи», расположенного возле стадиона «Труд» по адресу: РД, <адрес>, пр. М.Ярагского, 98, ФИО1, автомобиль марки «ВИС-234900» за государственным регистрационным знаком «Н 835 СУ 05/РУС, стоимостью 400 000 рублей, не имея при этом намерений выполнить перед Потерпевший №1 обязательства по возврату полученной суммы денег. Впоследствии, ФИО3 И.А. при неустановленных следствием обстоятельствах также реализовал находившиеся на борту данного автомобиля семечки под маркой «Резон продукт» на общую сумму 30 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 430 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 И.А. этими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершил мошенничество, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде подсудимый ФИО3 И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО2 – ФИО7 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильной, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен. Претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание для ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, назначить ФИО2 более мягкое наказание суд оснований не имеет.

Применить ФИО2 более мягкое наказание суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

1. Не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, – оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.