Приговор № 1-241/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

61RS0006-01-2025-001039-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Переверзевой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунаева С.С.,

при секретаре Никитине И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и банковскую карту <данные изъяты> эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> имеются денежные средства, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, в целях личного незаконного обогащения, используя банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно предоставлял банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, сотрудникам торговых организации, для расчета за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил оплату табачной продукции на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил оплаты продуктов питания в 14 часов 42 минуты на сумму <данные изъяты> и в 14 часов 43 минуты на сумму 95 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в период времени с 20 часов 11 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> имеются денежные средства, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты, в целях личного незаконного обогащения, используя банковскую карту <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно предоставлял банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, сотрудникам торговых организации, для расчета за приобретенные им товары, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, находясь в помещении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, осуществил оплату продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания в 20 часов 22 минуты на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания на сумму <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил оплату продуктов питания в 20 часов 52 минуты на сумму <данные изъяты>, в 20 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 35 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что им совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, <данные изъяты>

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему<данные изъяты>

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему<данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда объективных оснований не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1 в содеянном.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности подсудимого из материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, избрал для себя самостоятельный вариант изложения событий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не усматривается с учетом того, что признак значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение с учетом материального положения Потерпевший №1. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, размер дохода потерпевшей, наличие у нее иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, исходя из установленных в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств.

С учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд обращает внимание на то, что постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину, раскаивается в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей, состоявшее примирение между Потерпевший №1 и ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе л.д. 64 т. 1), - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания сведений, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т. 1) в качестве явки с повинной не имеется, так как ФИО1 был доставлен сотрудниками правоохранительных органов ввиду подозрения в совершении преступления, которым он сообщил сведения, зафиксированные в этом протоколе явки с повинной (л.д. 64 т. 1), который, как отмечено выше, судом учтен при признании наличия смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1, отрицательно характеризующийся по месту проживания, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как следствие этого суд, как и ранее, не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ему наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, его трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции его от общества, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Также суд не рассматривает возможность применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку уголовный закон не предусматривает рассмотрение вопроса о лишении свободы условно как основание последующего применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом показаний, данных в судебном заседании свидетелем Р. (следователем, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело) относительно обстоятельствах, связанных с вещественными доказательствами, перечень которых изложен в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1), а также свидетелем Г. <данные изъяты> относительно обстоятельствах, связанных с вещественным доказательством – диском, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и диск, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 129 т. 1), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; сумку, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62 т. 1), - считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: