Приговор № 1-241/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025

61RS0003-01-2025-005945-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре с/з Тумасян Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО4,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Беспалова Н.Н, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 16.05.2023 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.05.2024 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 10 минут 23.08.2025, находясь по адресу: <адрес> совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 97 598 рублей 86 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 17 часов 10 минут 23.08.2025, находясь возле <адрес> в <адрес>, где на шее у Потерпевший №1 увидел золотую цепочку с крестиком, в следствии чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу примерно в 17 часов 10 минут 23.08.2025 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, подойдя со спины потерпевшей Потерпевший №1 рукой схватил последнюю за шею. Потерпевший №1 попыталась воспрепятствовать открытому хищению вышеуказанного имущества, толкала его, однако ФИО1 преодолевая сопротивление, и хватая Потерпевший №1 за шею, резко дернул и сорвал рывком с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 17,31 гр., стоимостью 87 762 рубля 92 копейки, на которой находился золотой крестик 585 пробы весом 1,94 гр., стоимостью 9 835 рублей 94 копейки, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

При этом, Потерпевший №1, пытаясь пресечь противозаконные действия Б.А.НБ., потребовала от последнего вернуть принадлежащую ей золотую цепочку с крестиком, однако, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 97 598 рублей 86 копеек, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяние признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершения им преступления, описанные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а так же они положены судом в основу приговора, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, сам подсудимый их признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1 следует, что 21.08.2025 к нему в гости приехал его брат Свидетель №1, чтобы поздравить с рождением сына. 23.08.2025 примерно в обеденное время он вместе с Свидетель №1, гуляли по центру в г. Ростове-на-Дону, при этом он распивал алкогольную продукцию, а Свидетель №1 не пил. Примерно в 16 часов 00 минут 23.08.2025 последний уехал к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, а он остался один гулять дальше. Примерно в 17 часов 10 минут 23.08.2025 он находился на <адрес> в <адрес>, где увидел, как навстречу ему идут две ранее незнакомых ему девушки, у одной из которых на шее находилась цепочка желтого цвета с крестом желтого цвета. В связи с тем, что у него тяжелое материальное положение у него возник умысел похитить указанные украшения. Так он побежал тем на встречу. После того как он оказался у девушек за спиной, подбежал к одной из тех со спины и схватил за шею, после чего девушка развернулась, попыталась защититься, толкала его, он при этом держался за цепочку. Подруга последней стояла рядом и кричала, что именно он не помнит. Далее он сорвал рывком вышеуказанную цепочку с крестиком с шеи девушки и начал убегать в сторону <адрес> в <адрес>, при этом те ему вслед кричали требование остановиться и вернуть похищенное, но он все равно убежал. Примерно в 18 часов 10 минут 23.08.2025 он прибыл домой и показал брату цепочку с крестиком выполненные из желтого металла и сообщил тому, что сорвал данные украшения с девушки, когда гулял. Он попросил брата сдать в ломбард указанные ценности на паспорт последнего, так как свой паспорт он потерял. Брат ему сначала отказал, однако, когда он сказал, что порвет паспорт, тот согласился пойти с ним. После чего они пошли к остановке, сели на общественный транспорт и направились на <адрес> в <адрес>. Так, 23.08.2025 примерно в 19 часов 00 минут они находились возле <адрес> по <адрес>, где они вошли в ломбард <данные изъяты> где на паспорт гражданина РФ его брата Свидетель №1 он заложил цепочку и крестик выполненный из желтого металла, которые были выполнены из золота как ему сообщили в ломбарде. На вопрос чьи цепочка и крестик, он сообщил что указанные золотые украшения принадлежат ему. Далее, находясь вышеуказанном ломбарде, сотрудник ломбарда предложил им 81 000 рублей, на что он согласился. После этого Свидетель №1 расписался в закупочном акте, передали денежные средства в сумме 81 000 рублей, после чего они вышли с вышеуказанного ломбарда, и Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 81 000 рублей, однако так как ему некуда было положить деньги, он попросил брата положить в поясную сумку последнего. После чего они отправились гулять по г.Ростову-на-Дону, где их задержали сотрудники полиции по адресу: <адрес> возле старого автовокзала. Он осознает, что похитил имущество, которое ему не принадлежало, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что он взял около 7 000 рублей из вырученных денег и потратил на средства гигиены для его новорожденного ребёнка. Когда он пошел в родильное отделение больницы № данную сумку с денежными средствами он взял с собой с целью спрятать денежные средства от брата. Оставшиеся денежные средства примерно около 70 000 рублей, он положил в подкладку сумки, сделав там дырку, денежные средства были по 5 000 рублей. Также уточняет, что сдавал цепочку с крестиком его брат Свидетель №1 на свой паспорт гражданина РФ, а он в этот момент просто находился рядом. О том, что золотая цепочка с крестиком краденные, тот знал, однако сотруднику ломбарда сообщил, что принадлежат ему по его просьбе. (т. 1 л.д.70-73, 79-82, 245-250).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 23 августа 2025 года она с подругой прогуливалась в парке <данные изъяты> Подруга обратила внимание на молодого человека, она не обратила внимание, так как что-то рассказывала. Подруга сказала, что молодой человек был весь в черном и в белых носках. Тот пробежал мимо, и секунд через 10-20 ее сзади кто-то начал хватать за шею. Она сначала подумала, что это какой-то друг или знакомый, потому что так вальяжно никто никогда не хватает. Она обернулась и в ужасе обнаружила, что это какой-то незнакомый ей человек. Она начала отпихивать того, закрывать лицо, держать сумку, кричать о помощи. Ее подруга в это время точно также начала того от нее отталкивать, но последний не останавливал своих попыток. Он не понимала, что этот парень от нее хочет, хватал ее в районе шеи, нападал. Она подумала, что тот либо сумасшедший и хочет ее побить, либо хочет сумку, так как она ту держала, лицо закрывала. Спустя секунд 40 этой борьбы, по ее ощущениям, она увидела, что у незнакомого ей парня в руках ее цепочка с крестиком. Они начали кричать, чтобы ФИО1 остановили. Последний перебежал дорогу, они побежали следом, но того никто не остановил. Все это было примерно в 5 часов вечера, прямо напротив парка Революции, напротив входа в «Яллу», на стороне КПП мединститута, точный адрес она не знает, там была камера. ФИО1 сорвал с нее золотую цепочку 585 пробы, вес 17 грамм, плетение называется «снэйк», та у нее более трех с половиной лет, и крестик с распятием, кружевной. Точный вес крестика она не знает, примерно 3-5 гр. Также она подтверждает те суммы и обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении. Уточняет, что цепочку с крестиком ей вернули, но цепочка порвана напополам, ту необходимо восстанавливать. Хочет добавить, что ФИО1 не высказывал ей никаких угроз, тот вообще молчал все время, когда они отталкивали того, сопротивлялись и кричали. Она не помнит, чтобы ФИО1 что-то кричал, но у последнего были дикие глаза и тот пытался постоянно схватить, ударить. Телесные повреждения ей не были причинены. Также хочет добавить, что не имеет к ФИО1 никаких претензий, она хочет, чтобы последний был наказан по строгости закона, но никаких дополнительных претензий у нее нет.

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 24.08.2025 в дневное время они шли в сторону <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> ним подошел сотрудник полиции, попросив принять участие в следственном действии, на что они согласились. Так, 24.08.2025 около 17 часов 00 минут, они прошли в кабинет следователя № Отдела полиции № ФИО6, которая представила их обвиняемому ФИО1 и защитнику Беспалову Н.Н. После чего, следователь разъяснил им суть предстоящего следственного действия, а также разъяснил всем права и обязанности. Далее, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать на месте место совершенного преступления. После этого, они, ФИО1, защитник Беспалова Н.Н. и следователь вышли из кабинета. ФИО1 добровольно, самостоятельно в присутствии защитника указал, что всем необходимо от здания отдела полиции № УМВД России по <адрес> проехать к общежитию, расположенному по адресу в <адрес>, после чего все участвующие лица направились по указанному ФИО1 адресу на служебном автомобиле, при этом ФИО1 самостоятельно и добровольно указывал маршрут движения. Они приехали по указанному ФИО1 адресу и далее тот указал на место, расположенное по адресу: <адрес>, где 23.08.2025 похитил золотую цепочку с крестиком у Потерпевший №1 Далее, ФИО1 добровольно, самостоятельно в присутствии защитника указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего они направились по указанному тем адресу на служебном автомобиле. Они приехали по данному адресу и ФИО1 указал на вход в ломбард «Gudda», где последний совместно с Свидетель №1 заложил золотую цепочку с крестиком, за что получил денежные средства в сумме 81 000 рублей. Также, ФИО1 сообщил, что более преступлений не совершал. Также в ходе проведения следственного действия следователем проводилась фотосъемка. (т.1 л.д.89-91, 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО19., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 23.08.2025 она совместно со своей подругой Потерпевший №1 гуляла по центру г.Ростова-на-Дону. Примерно в 17 часов 10 минут они по левой стороне от <адрес> в сторону <адрес> направлялись по <адрес><адрес> идя по левую сторону от подруги, она увидела, что кто-то со спины схватил последнюю за шею. Обернувшись назад, она увидела ранее незнакомого ей мужчину цыганской внешности на вид 20-25 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, волосы черного цвета, был одет в чёрную футболку, темные штаны, носки белого цвета, макасины черного цвета. После чего ее подруга попыталась оттолкнуть того, однако, тот не отошел и неоднократно пытался хватать ее подругу в область шеи. Тогда она начала помогать подруге оттолкнуть ФИО1, но последний продолжал пытаться хватать Потерпевший №1 за шею. После чего, ФИО1 резко дернулся, и она увидела, что у того в руках находится золотая цепочка, на которой находится крестик, принадлежащие ее подруге. Сорвав вышеуказанную цепочку, ФИО1 перебежал дорогу и начал убегать вниз по <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем они с подругой начали бежать за тем и кричать вслед, однако ФИО1 убежал. (т.1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21.08.2025 примерно в 18 часов 00 минут он приехал на автобусе в г. Ростов-на-Дону в связи с тем, что у его брата ФИО1 родился сын. 23.08.2025 примерно в обеденное время он вместе ФИО1, гуляли по центру в г. Ростове-на-Дону, при этом ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а он не пил. Когда тот стал уже неадекватно себя вести, он решил поехать домой. Примерно в 16 часов 00 минут 23.08.2025 он на общественном транспорте направился домой по месту жительства брата, при этом ФИО1 продолжил гулять один. Примерно в 18 часов 10 минут 23.08.2025 домой прибыл ФИО1, где показал ему цепочку из металла желтого цвета с крестом желтого цвета. Он уточнил у ФИО1, откуда данная цепочка с крестом, на что тот ему ответил, что сорвал с женщины и предложил сдать в ломбард на его паспорт. Он спросил у ФИО1 почему тот не может заложить цепочку и крестик на свой паспорт, на что ФИО1 ему ответил, что потерял паспорт. Он стал ругать ФИО1, так как понимал, что тот совершил преступление, и отказал давать свой паспорт, однако тот был в сильном алкогольном опьянении и стал с ним драться, взял его паспорт из сумки и сказал, что порвёт, если он не пойдет в ломбард. После чего они пошли к остановке, какой именно не помнит, сели на общественный транспорт и направились на <адрес> в <адрес>. Так, 23.08.2025 примерно в 19 часов 00 минут они находились возле дома № <адрес>, где они вошли в ломбард <данные изъяты> после чего ФИО1 взял его паспорт и показал сотруднику ломбарда, на что тот сказал, чтобы тот чей паспорт, тот и подошел, что он и сделал. После чего ФИО1 передал золотую цепочку с золотым крестиком сотруднику ломбарда. Далее, находясь в вышеуказанном ломбарде, сотрудник осмотрел предоставленную ФИО1 золотую цепочку с золотым крестиком, после чего сотрудник ломбарда предложил им 81 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого он расписался в закупочном акте, ему вернули его паспорт и денежные средства в сумме 81 000 рублей. Далее они вышли из ломбарда, и он передал денежные средства ФИО1, однако последний сказал, чтобы деньги полежали у него в поясной сумки, так как тому некуда положить, на что он согласился. Он осознавал, что его брат ФИО1 совершил преступление, и что они заложили в ломбард краденное имущество, однако в момент совершения ФИО1 преступления, он находился у брата дома. Хочет уточнить, что сумку ФИО1 оставил себе надев ту на пояс. ФИО1 взял около 7 000 рублей для того чтобы купить неврождённому ребенку вещи, подгузники, соски, и предал в роддом. После чего они пошли в район старого автовокзала. Хочет уточнить, что когда их задержали с ФИО1, то последний передал ему его сумку, которую у него изъяли в ходе личного досмотра в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Денежные средства в сумме 70 000 рублей он не прятал в подкладку сумки, предлагает, что это сделал ФИО1, когда зашел один в роддом, а он остался один ждать того на улице. Хочет пояснить, что денежные средства в сумме 4 415 рублей, которые находились в боковом отсеке принадлежат ФИО20 (т. 1 л.д.43-45, 153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Может пояснить, что согласно книге учета лиц доставленных территориального органа МВД РФ 23.08.2025 в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону были доставлено двое граждан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. В ходе личного досмотра в рамках административного производства была изъята поясная сумка черного цвета с содержимым, которая находится на хранении в сейфе дежурной части ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Просит приобщить к материалам уголовного дела фотоизображение листа книге учета лиц доставленных территориального органа МВД РФ на 1 листе. (т. 1 л.д.124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она трудоустроена в ломбарде «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности товароведа-оценщика. 23.08.2024 в комиссионный магазин пришли двое мужчин один из которых поинтересовался, можно ли осуществить залог золотой цепочки с крестиком. Далее мужчина предъявил паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По инструкции каждый сотрудник ломбарда обязан удостовериться, что паспорт и лицо его предъявившее, это один и тот же человек. Она, убедившись в схожести фотографии в паспорте с лицом его предъявившим, осмотрела цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, которая была порвана пополам, взвесила, после чего осмотрела крестик, изготовленный из золота 585 пробы. Тоже взвесила и оценила золотую цепочку для залога в 72 883 рубля 65 копеек, крестик оценила в 8 351 рубль 7 копеек. После этого она оформила залоговый билет и два расходных кассовых ордера от 23.08.2025. Вышеуказанный мужчина расписался в представленных документах, получили денежные средства, после чего те ушли. (т. 1 л.д.164-166);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они находились рядом с сетью ресторанов «Вкусно и точка», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил их принять участие в качестве понятых в следственном действии «Предъявление предмета для опознания», на что они согласились. Далее, они прошли в кабинет № отдела полиции №, где следователь пояснила им, что их пригласили для участия в следственном действии «Предъявление предмета для опознания». В кабинете стоял стол, на котором находились три золотые цепочки под номерами: №1, 2, 3, после чего следователь позвала в кабинет девушку и представила им как потерпевшую по уголовному делу Потерпевший №1. После чего представила их той как понятых. Осмотрев все цепочки, могут сказать, что внешне те имели некоторые сходства. Далее, следователем им была разъяснена суть проводимого следственного действия, а также каждому участнику права и обязанности. После чего, следователь задала вопрос потерпевшей Потерпевший №1, узнает ли та какую-либо цепочку из представленных для опознания, на что Потерпевший №1 пояснила, уверенно опознает под номером «3», и пояснила, что опознала по плетению «змейка», цвету золота, а именно более желтого цвета. Данные потерпевшей объяснения следователь записала в протоколе и проследовала к столу с представленными цепочками для оглашения результата. Подойдя к столу, следователь огласила результаты опознания, указав, что опознали цепочку под номером «3». После этого, следователь всем сообщила, что следственное действие окончено, заявлений и замечаний ни у кого не было. Затем, следователь предоставила всем участникам для ознакомления составленный протокол, который назывался «предъявления предмета для опознания», с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Никакого давления при производстве данного следственного действия, а также при подписании протокола со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось, замечаний и жалоб не слышали. (т. 1 л.д.211-215, 216-220);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в департаменте комплексной безопасности РостГМУ в должности контролёра ОКПР 1 по адресу: <адрес>. Так, 23.08.2025 он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 00 минут он вышел покурить на улицу и увидел, что возле <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> шли две девушки, навстречу к тем бежал парень на вид 25-30 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, был одет в темную майку с коротким рукавом, штаны темного цвета. Пробегая мимо указанных девушек, этот парень остановился в 5 метрах за теми, после чего развернулся и подбежал с сзади к одной из девушек, а именно которая была одета в черном платье и взял ту за шею. Девушка прокричала, что тот сорвал цепочку, после чего парень перебежал дорогу и побежал в парк «Революции» и скрылся из его поля зрения. Девушки побежали за тем парнем, кричали, звали на помощь. (т. 1 л.д.229-231);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ неустановленное лицо, которое открыто похитило ее золотую цепочку с золотым крестиком общим весом 37 грамм, общей стоимостью 140 000 рублей, чем причинило значительный ущерб. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2025, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.6-11);

– протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.2025, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала парня цыганской внешности, который 23.08.2025 примерно в 17 часа 10 минут схватил ее за плечо, длительное время продолжал хватать за шею и пытался срывать золотую цепочку с шеи, после чего рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком и скрылся. (т.1 л.д.51-54);

– протоколом предъявления лица для опознания от 24.08.2025, в ходе которого свидетель ФИО22. опознала парня цыганской внешности, который 23.08.2025 примерно в 17 часа 10 минут подбежал к ним с подругой, схватил ту за плечо, после чего рывком сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестиком и скрылся. (т.1 л.д. 58-61);

- протоколом обыска (выемки) от 24.08.2025, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> следов преступления, в том числе орудий, веществ, предметов, ценностей, добытых преступным путем или запрещенных в свободном гражданском обороте, либо ограниченных к свободному гражданскому обороту не обнаружено, ничего не изъято. (т. 1 л.д. 114-117);

– протоколом предъявления предмета для опознания от 15.09.2025, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала золотую цепочку 585 пробы, плетение «змейка», по плетению и цвету золота, а именно более желтого цвета. Утверждает с уверенностью, что это именно та цепочка, которая ей принадлежит. (т.1 л.д. 203-206);

– протоколом предъявления предмета для опознания от 15.09.2025, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала золотой крестик 585 пробы, по цвету золота, а именно «лимонное», по ажурным краям, размеру. Утверждает с уверенностью, что это именно тот крестик, который ей принадлежит. (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом выемки от 25.08.2025, в соответствии с которым в ДЧ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъята поясная сумка черного цвета, принадлежащая свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2025, в соответствии с которым были осмотрены залоговый билет КМС № от 23.08.2025, расходный кассовый ордер № от 23.08.2025, расходный кассовый ордер № от 23.08.2025, золотая цепочка 585 пробы с золотым крестиком 585 пробы, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 167-171, 172-173, 174,175,176, 222);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, в соответствии с которым, в ходе которого были осмотрены денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 14 штук с серийными номерами: «БЭ № «№», «№», «№», «№» «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей образца в количестве 4 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№», денежные билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: №», «№», «№», «№»; денежный билет Банка России достоинством 10 рублей с серийным номером «№»; денежный билет Банка России достоинством 5 рублей образца 1997 года с серийным номером «№»; четыре монеты достоинством 5 рублей; две монеты достоинством 1 рубль; шесть монет достоинством 10 рублей, которые в последующем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 190-192, 193-194, 195);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.08.2025, согласно которому ФИО1 добровольно указал на место, где он 23.08.2025 похитил золотую цепочку с крестиком у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-88);

- протокол обыска (выемки) от 24.08.2025 в соответствии с которым в ломбарде «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изъяты золотая цепочка 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, закупочный акта от 23.08.2025 и расходные кассовые ордера от 23.08.2025 (т.1 л.д.100-104).

Иными документами:

- распечаткой официального курса ЦБ РФ (т.1 л.д.202);

- актом опроса ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствам совершенного преступления, а так же указал, где находится похищенное имущество потерпевшей. (т.1 л.д. 37-38);

- справкой о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении имущества по состоянию на 23.08.2025. (т.1 л.д.13).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи, с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний подсудимого и свидетелей не имеется.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, которые, уточняют и дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленного преступного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску имущества добытого преступным путом, явку с повинной(акт опроса т.1 л.д.37-38), так как после задержания добровольно сразу же сообщил, как об обстоятельствах преступления, так и о месте нахождения похищенного имущества потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.13, 15), его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает опасный рецидив преступлений, который образуется по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.05.2023 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применений ст.ст.15, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, так как не установлено по делу исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить указанные нормы права.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ, а так же конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ с учетом рецидива преступлений установленного судом.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит, с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, а так же отсутствия исключительных обстоятельств позволяющих применить указанную норму права.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.08.2025 по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 14 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№»; денежные билеты Банка России достоинством 1 000 рублей образца в количестве 4 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№»; денежные билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№»; денежный билет Банка России достоинством 10 рублей с серийным номером: «№»; денежный билет Банка России достоинством 5 рублей образца 1997года с серийным номером: «№»; четыре монеты достоинством 5 рублей; две монеты достоинством 1 рубль; шесть монет достоинством 10 рублей, подлежит конфискации в доход государства на основании п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, поскольку данные денежные средства были выручены ФИО1 посредством сдачи в ломбард «Gudda» похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 золотой цепочки 585 пробы, золотого крестика 585 пробы, то есть полученных преступным путом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.08.2025 по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - залоговый билет КМС № от 23.08.2025, расходный кассовый ордер № от 23.08.2025, расходный кассовый ордер № от 23.08.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- золотая цепочка 585 пробы с золотым крестиком 585 пробы, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 14 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№»; денежные билеты Банка России достоинством 1 000 рублей образца в количестве 4 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№»; денежные билеты Банка России достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: «№», «№», «№», «№»; денежный билет Банка России достоинством 10 рублей с серийным номером: «№»; денежный билет Банка России достоинством 5 рублей образца 1997года с серийным номером: «№»; четыре монеты достоинством 5 рублей; две монеты достоинством 1 рубль; шесть монет достоинством 10 рублей, сданные в кассу Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л. Енин