Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-5759/2016;)~М-6477/2016 2-5759/2016 М-6477/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

секретаря Луневой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубинец ФИО4 к АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия незаконным по предоставлению информации по существу обращения,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец ФИО5 обратился в суд с иском к АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия незаконным по предоставлению информации по существу обращения, указав, что АО

" НЭСК-Новороссийскэнергосбыт " 05.04.16г. было получено его заявление от 04.04.16г. о предоставлении необходимой информации, в том числе и о перезаключении с ним договора на потребление электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> №

Ранее данное помещение у него было арендовано ЗАО " Кастелло ", которое ранее уже было в договорных отношениях с АО " НЭСК " и считает, что никаких дополнительных документов для перезаключения договора не требуется.

Однако, письмом от 11.04.16г. АО «НЭСК» принято решение о приостановлении рассмотрения его обращения, в связи с не предоставлением им следующих документов: переоформленный в отношении него Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, отсутствия акта приёма-передачи показаний прибора учёта.

Однако, отсутствие Акт приёма показаний прибора учёта не является законным основанием для уклонения от заключения с ним договора, а Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей в АО «НЭСК» имеется, поскольку договор на потребление электроэнергии В АО " НЭСК " на указанное помещение уже имеется со всеми необходимыми для этого документами, тем более для перезаключения договора, заключённый с ЗАО «Кастелло».

Кроме того, законодательством вообще не предусмотрено право ответчика приостанавливать рассмотрение обращения потребителя платных услуг, тем более, что ОАО " НЭСК " является естественной монополией и ОАО " НЭСК " не вправе отказать ему в заключении ( в данном случае - в перезаключении ) публичного договора, заключение которого для ОАО " НЭСК»" является обязательным ( ст. 426 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ " О Защите прав потребителей " он имеет право на информацию о товаре ( услугах ), а также имеет право на информацию о недостатках в приобретённом товаре и об устранении выявленных недостатках, а также иную, касающуюся его прав как Потребителя информацию.

В соответствии со ст. 22 ФЗ " О защите прав потребителей " - требования Потребителя подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок.Из вышеизложенного следует, что его заявление ( обращение ) о предоставлении запрашиваемой им информации подлежало рассмотрению по существу в 10-ти дневный срок и письменный ответ ему должен быть направлен по указанному в обращении адресу.

Ответчик не имел права приостанавливать рассмотрение его обращения.

Отсутствие предусмотренных законом для заключения договора документов ( если таковые причины вообще имеют место быть ) - являются основанием для отказа в заключении договора, но не являются основанием для принятия явно незаконного Решения о приостановлении рассмотрения его обращения, связанного с оказанием ему платных услуг.

Просит суд признать незаконным решение ОАО " НЭСК " о приостановлении рассмотрения его обращения от 04.04.16г. о перезаключении с ним договора на потребление электроэнергии в нежилом помещении по адресу: <адрес> 12.

Обязать ответчика рассмотреть по существу его заявление ( обращение от 04.04.16г. ) и направить ему письменный ответ ( положительный, или отрицательный ) по вопросу заключения с ним договора на потребление электроэнергии в принадлежащем ему на праве собственности помещении по адресу: <адрес><адрес>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебного заседания. Уважительные причины неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «НЭСК Новороссийскэнергосбыт» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает требования не обоснованными, пояснив, что АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, не может являться ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ) действия данного ФЗ распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 6.1 Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ обязание I/ рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Лубинец ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с письменным обращением на заключение договора энергоснабжения, а не с претензией. В связи с чем, ссылка истца на ФЗ «О защите прав потребителей» АО «НЭСК» считает необоснованным.

Так же согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" «Договор должен содержать следующие существенные условия, а именно согласно пп.в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору;

пп.г) сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала».

Согласно п.34 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" истцом не были предоставлены документы необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а именно : переоформленный на заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт приема –передачи показаний прибора учета. В соответствии с п.39 Правил «При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом», истцу было направлено уведомление об отсутствующих сведениях, что подтверждается копией письма от 11.04.2016г.., копией уведомления о вручении почтового отправления. На обращение заявителя по вопросу заключения с ним договора энергоснабжения неоднократно был дан ответ о необходимости предоставления указанных выше документов, однако они так и не были предоставлены. Просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковые требования заявителя, заслушав представителя ответчика, исследовав материал дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ) действия данного ФЗ распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п. 6.1 Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений,осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на обращение заявителя от 4.04. 2016 г. о предоставлении информации истцу был дан ответ ответчиком от 11.04. 2016 г., который им был получен ДД.ММ.ГГГГ, где заявителю было предложено для заключения договора энергоснабжения предоставить необходимые документы, а именно : переоформленный на заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт приема –передачи показаний прибора учета. Доказательств о предоставлении указанных документов заявителем не предоставлено.

Суд полагает, что на обращение заявителя ответ был дан ответчиком по существу его обращения. Неисполнение истцом требований по предоставлению необходимых документов не является основанием возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявления, которое уже было рассмотрено и дан ответ. То обстоятельство, что истец не согласен с его содержанием и не желает предоставлять необходимые для заключения Договора энергоснабжения документы не может служить основанием для удовлетворения иска. Требования ответчика суд находит правомерными и ответ дан по существу обращения заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец не предоставил суду доказательств виновного бездействия ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на него обязанности по предоставлению ответа на заявление Лубинца ФИО7 от 4.04. 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лубинца ФИО8 к АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании бездействия незаконным по предоставлению информации по существу обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий :