Решение № 2-1587/2025 2-1587/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Дело №2-1587/2025 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2025-001974-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 01.03.2021 между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком заключен договор займа 0566979027 с предоставлением суммы займа. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – оферта, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов, Тарифный план. Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушил условия договора. в связи с чем, общество расторгло договор займа в одностороннем порядке. Заключительный счет был направлен стороне ответчика. 27.04.2023 общество уступило истцу право требования по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 28.02.2022 по 04.03.2023 в размере 68265,24руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применении последствий пропуска сроков исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату №2-1712/2024, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ответчиком 01.03.2021 заключен договор займа №0566979027 с предоставлением суммы займа в размере 78292 руб. сроком 24 мес. под 31,794% годовых (полная стоимость займа).

Составными частями заключенного договора займа являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов, Тарифный план.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствуют подписи.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

04.03.2023 займодавцем был сформирован заключительный счет, согласно которому истребовал у ответчика задолженность за период с 28.02.2022 по 04.03.2023 в размере 68265,24 руб., состоящей из кредитной задолженности в размере 50620,58 руб., процентов - 7172,58 руб., штрафов - 10472,08 руб., установив срок уплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

В соответствии с договором уступки прав требования от 27.04.2023 право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на 04.03.2023, составляет 68265,24 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 57793,16 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 50620,58 руб., задолженность по процентам 7172,58 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки с 10472,08 руб. до 1500 руб. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного договора займа от 01.03.2021 следует, что займ выдан сроком на 24 мес., с уплатой долга и процентов ежемесячными регулярными платежами.

С заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке истец обратился 16.04.2024, о чем свидетельствует копия штампа на заявлении. В указанном заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность, определенную за период с 28.02.2022 по 04.03.2023 в размере 68265,24 руб.

Судебным приказом от 25.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2021 в размере 0566979027 в размере 68265,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123,98 руб.

Судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 отменен 29.10.2024.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим иском истец обратился 30.04.2025.

Учитывая указанные выше положения закона и разъяснения пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что с момента обращения истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства, течение срока исковой давности было приостановлено, следовательно, срок исковой давности за период, заявленный при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущенным не является.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 01 марта 2021 года №0566979027, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Т-Финанс», в размере 59293,16 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-1587/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.