Решение № 2-4307/2018 2-4307/2018 ~ М-2169/2018 М-2169/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4307/2018

Дело №2-4307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчики ФИО10 и ФИО5 являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Ответчики самовольно и без согласия истицы перенесли ограждение на смежной границе земельных участков вглубь земельного участка истицы. На этом основании истица просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения с земельного участка истицы.

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика СайфуллинойМ. на надлежащих – ФИО6, ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетних собственников земельного участка ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчикаСайфуллина Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора представления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, договора дарения от <дата изъята>.

Площадь и местоположение границы земельного участка истицы является декларированной, площадь и местоположение границы земельного участка ответчиков является уточненной на основании межевого плана от <дата изъята>.

Из пояснений истицы следует, чтоответчики самовольно и без согласия истицы перенесли ограждение на смежной границе земельных участков вглубь земельного участка истицы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с <дата изъята>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в соответствии сдоговоромо предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности составляет <данные изъяты>.м., декларированная площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно межевому плану, подготовленному по заданию истицы,- <данные изъяты>.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на земельный участок. В свою очередь, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят><данные изъяты>.м., что примерно соответствует декларированной площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м.

При этом истицей не представлены какие-либо доказательства того, что ответчиками или прежними правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> произведен захват земельного участка истицы, и спорное ограждение установлено не в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах или в сведениях ЕГРН. Напротив, согласно результатам проведенной Управлением Росреестра по РТ проверки, истица самовольно заняла часть земельного участкас кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего ответчикам, площадь захвата составила <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе разбирательства вопрос о назначении землеустроительной экспертизы на обсуждение ставился, однако истица от проведения экспертизы отказалось. Иными словами, истице было оказано содействие в сборе дополнительных доказательств, однако это доказательство в виде заключения эксперта не было получено по обстоятельствам, зависящим от истицы.

Учитывая изложенные обстоятельства, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, в иске к ФИО2,, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса огражденияотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов