Приговор № 1-491/2017 1-59/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-59/2018

Поступило в суд: 28.12.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Витчикова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в раздевалке, расположенной на втором этаже аквапарка «...» по ..., где обратил внимание на кабину ... предназначенную для хранения личных вещей посетителей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение мобильного телефона «... стоимостью ... рублей, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 из кабинки ..., являющейся иным хранилищем.

Реализуя свой умысел, в указанное время, в указанном мест, ... действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в кабинке ... хранится мобильный телефон, неустановленным способом открыв дверь указанной кабинки, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанную кабинку, откуда ... похитил мобильный телефон марки «...), стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате преступных действий ... потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму ... рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Витчиков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), согласно выводам которой, ФИО1 каких- либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно- судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судя по материалам уголовного дела и результатам настоящего обследования, ФИО1 синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), то есть психофизической зависимости с изменением реактивности и абстинентными проявлениями при отсутствии психоактивного вещества – не обнаруживает.

Оценивая данное заключение, которые суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, вернул телефон. Данные обстоятельства, как и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы ООО «...» характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, коробка от телефона, детализация, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» золотистого цвета, силиконовый чехол, батарея для телефона, флеш –карта, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) ...

...