Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-422/2025

Дело №

24RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре - Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Курагинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79349 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79349 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ФИО4, право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» 27.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119328,31 рублей, задолженность по основному долгу 63384,76 рублей, задолженность по процентам за пользование 15964,28 рублей, задолженность по штрафам 6796,94 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 31892,09 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 1290,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 79349,04 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины 1290,24 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79349 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила ходатайство, в котором просит отказать в иске в связи с применением срока исковой давности (л.д.39).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с лимитом кредитования 100001,00 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием внесения ежемесячной минимальной суммы 3311,00 рублей, 10 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79349,04 рублей (л.д.10,29).

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ФИО4, право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, по заявлению взыскателя ФИО3 ФИО4 был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 19.11. 2018 года отменен (л.д.28).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РВС» обратилось в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается.

Как следует из заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» окончательный срок возврата денежных средств был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, кредитный договор предусматривал ежемесячное погашение задолженности по кредиту в 10 число каждого месяца по 3311,00 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в Курагинский районный суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО ПКО «РСВ» отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 июля 2025 года.