Приговор № 1-162/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Афонина В.С., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство хлеба и мучных изделий недлительного хранения, для нужд хлебопекарни похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», объемом 48189,4 м3, на общую сумму 265233 рубля 23 коп., причинив, тем самым, ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» материальный ущерб в крупном размере.

<дата><ФИО>6, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор <номер>Д с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о поставке природного газа в период времени с <дата> по <дата>.

Далее <дата><ФИО>6 заключил договор аренды с ИП ФИО2 и передал во временное пользование последнему нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу для производства хлеба и мучных изделий.

ИП ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из газопровода в крупном размере, до <дата> изготовил газовую горелку (форсунку), приобрел металлические гофрированные шланги и тройники, после чего, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», являющееся поставщиком газа для всех потребителей, в вышеуказанном арендованном помещении осуществил врезку в газопровод низкого давления, диаметром 19 мм, проложенного в помещении котельной хлебопекарни, путем демонтажа датчика газоанализатора модели СГБ G-2.5 <номер> на газопроводе – вводе, и подключения к газопроводу тройников и гофрированного шланга диаметром 21,5 мм.

Далее ИП ФИО2 от соединенного к газопроводу тройника подсоединил к нему гофрированный шланг диаметром 21,5 мм, протянул указанный шланг во внутрь производственного цеха помещения хлебопекарни, подсоединил к газовому тройнику и подключил к газовой форсунке, вмонтированной в газовую печь, и в период времени с <дата> по <дата> в рабочее время примерно с 07.00 часов по 15.00 часов ежедневно осуществлял несанкционированный отбор природного газа для производства хлеба и мучных изделий.

Таким образом, ИП ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», путем незаконной врезки к газопроводу низкого давления самодельной газовой горелки для производства хлеба и мучных изделий, объемом 48189,4 м3, на общую сумму 265233 рубля 23 копейки, то есть до момента обнаружения, отключения и изъятия сотрудниками полиции газового оборудования <дата> в ходе проведенного осмотра места происшествия, причинив, тем самым, ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода в крупном размере.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2, из корыстных побуждений тайно похитил природный газ, принадлежащий ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», путем незаконной врезки к газопроводу низкого давления самодельной газовой горелки, объемом 48189,4 м3, на общую сумму 265233 рубля 23 копейки, что является крупным размером, поскольку превышает установленный законом размер, определенный в 250000 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства от соседей, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождении на иждивении 2 м/л детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, с учетом имущественного положения последнего, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 форсунки (горелки), 2 металлических гофрированных шланга, 2 тройника, 2 трубки с кранами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, следует обратить в доход государства, печи для выпечки хлеба, возвращенной ФИО2, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, 2 CD-диска следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

При расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 04.06.2019г. на имущество: земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка: <адрес>, пл. Славянская, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 629 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 3 042686 рублей 86 коп., земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка: <адрес>, с/т «Участок <номер> судоверфи им <ФИО>7», по <адрес> ерика, участок 24, кадастровый <номер>, площадью 646 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 544972 рублей 06 коп., земельный участок, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, пл. Славянская, кадастровый <номер>, площадью 545 кв.м., кадастровой стоимостью 857917 рублей 20 коп., был наложен арест, в связи с чем на регистрационные действия в отношении данного имущества наложены запреты и ограничения.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка, стоимостью в пределах назначенного судом штрафа, до исполнения приговора в части назначенного наказания, с остального имущества суд считает возможным снять наложенный арест, поскольку конфискация имущества к ФИО2 не применена, имущественный вред последним возмещен в полном объеме, других имущественных взысканий не имеется, а также учитывая отсутствие спора в отношении данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 форсунки (горелки), 2 металлических гофрированных шланга, 2 тройника, 2 трубки с кранами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, обратить в доход государства, печи для выпечки хлеба, возвращенной ФИО2, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, 2 CD-диска хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>., оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева