Решение № 12-194/2023 12-6/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-194/2023

Дело №12-6/2024


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 11 января 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Шипаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит восстановить срок для ее подачи в связи с тем, что о вынесенном мировым судьей постановлении узнал 09.11.2023г. на сайте Госуслуг, извещение в судебное заседание и копию постановления по почте не получал, поскольку с января 2020 года зарегистрирован и постоянно проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. А также просит отменить постановление мирового судьи, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и без его надлежащего уведомления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания под расписку, причины неявки не сообщил.

Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») в лице начальника отдела по рассмотрению жалоб и начальника отдела контроля исполнения административных наказаний, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие ГКУ «АМПП».

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 18 октября 2023 года направлялась ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в то время как с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не получена ФИО1, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения его копии, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт получения ФИО1 копии оспариваемого постановления, тогда как уведомление о наличии штрафа, поступившее на сайт Госуслуг, не равнозначно получению копии самого постановления, судья приходит к выводу, что срок на его обжалование заявителем не пропущен.

Административное законодательство, как закреплено в части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте «з» части 3 разъяснил, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При таких обстоятельствах, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, как собственник транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за нарушения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип – велосипед, движущегося по утвержденному маршруту в соответствии с приказом от 05.04.2021г. №МПП-06-126/21, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», заводской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о поверке №С-МА/11-11-2022/201457217, действительное до 10.11.2023г. включительно.

Постановление вступило в законную силу 26 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО1 обязан был уплатить штраф в срок не позднее 25 августа 2023 года.

Сведений об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа не представлено.

18 сентября 2023 года начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа, назначенного по постановлению от 10 мая 2023 года в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании из паспорта ФИО1 также установлено, что последний с 24 января 2020 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мировым судьей в постановлении от 18 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, указано место совершения административного правонарушения как - АДРЕС ИЗЪЯТ, в то время как местом регистрации ФИО1, а следовательно, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с ДАТА ИЗЪЯТА является место регистрации ФИО1 - АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16.06.2000 года с изменениями и дополнениями, адрес регистрации ФИО1 не входит в пределы судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области, а находится в пределах границ судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для решения вопроса о его направлении по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, дело направить мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области для решения вопроса о направлении по подведомственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Шипаева