Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-106/2025

УИД 46RS0018-01-2025-000114-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Поныри Курской области 21 октября 2025 г.

Поныровский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 85400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6780 руб., почтовые расходы 444 руб., расходы на приобретение топлива в сумме 2730,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4220,64 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2025 произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак О402CР46, под управлением ФИО4, (собственник ФИО1).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта установлена экспертным заключением №85 от 25.02.2025 и определена в размере 85400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая сумму восстановительного ремонта завышенной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 февраля 2025 г. в 11 час. 57 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак О402CР46, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим последнему, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025. Соответственно, ФИО2 является причинителем вреда имуществу потерпевшего ФИО1

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением № 85, подготовленным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 85400 руб., стоимость услуг эксперта 12000 руб.

Ответчик, с результатами экспертного заключения, предоставленного истцом, не согласился, в связи с чем, по настоящему делу, о ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертные решения» №ЭР-215-07/25 от 17.09.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак О402CР46, 2019 года выпуска, VIN <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 72508,30 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет среднее профессиональное образование, экспертную квалификацию по специальности «Судебный эксперт-автотехник», стаж экспертной работы с 2024 года, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им исследовались материалы дела и поврежденное транспортное средство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является виновником причинения вреда имущества истца, что следует из материала по факту ДТП, произошедшего 12.02.2025 с участием автомобилей истца и ответчика, в частности справкой об происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением об отказе в возбуждении административного дела и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности.

Однако, нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применению не подлежат, ввиду того, что ответчиком не выполнены требования данного закона, и гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, застрахована не была, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца, размер которого определен заключением эксперта №ЭР-215-07/25 от 17.09.2025, исходя из среднерыночных цен, соответствующих дате и месту ДТП, без учета износа запасных частей.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен исходя из существующего иного более разумного и распространенного в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленное истцом экспертное заключение в основу решения суда не положено, между данным заключением и выводами проведенной по делу судебной экспертизы имеются расхождения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1, в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что денежные средства в сумме 6780 руб., израсходованы на оплату услуг адвоката, не представлены: договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, не подтверждено, что указанная денежная сумма оплачена за юридические услуги именно по настоящему делу и само несение данных расходов истцом, поскольку из квитанции от 19.05.2025 следует, что плательщиком суммы за услуги адвоката является ФИО4, а не истец.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

Расходы на приобретение топлива в размере 2730,75 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства факта их несения истцом суду не представлены, а чеки от 25.02.2025 и от 11.03.2025 на приобретение бензина таковым не является, поскольку не подтверждают расходы, связанные с настоящим делом.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 444 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 72508 (семидесяти двух тысяч пятисот восьми) рублей 30 (тридцати) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 444 (четырехсот сорока четырех) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 31 октября 2025 г.

Судья С.А. Евсюков