Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-106/2025

Дело №2-106/2025

46RS0027-01-2025-000117-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года п. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сухих И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толченко Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленного требования в иске указано, что на основании решения Исполнительного комитета от 13.09.1979г. № «О выделении земельных участков для личного и индивидуального строительства жилых домов» супругу истца - ФИО4, выделен земельный участок в <адрес>, ул. <адрес>ю 0,07 га. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию жилой дом ФИО4 общей площадью 110,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 12.01.2015г. ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство на имущество супруга. С 1979 года земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании истца. В целях последующего оформления земельного участка в собственность и уточнения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план. Собственник смежного земельного участка ФИО2 отказалась подписывать межевой план, препятствуя истцу в оформлении в собственность земельного участка. Ссылаясь на то, что истец добросовестно и открыто с 1979 года пользуется своим земельным участком в существующих межевых границах, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 1260/2-2-25 от 28.11.2025 г., выполненной ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ КЛСЭ МЮ РФ. В дополнение пояснила, что спора по границе земельного участка с другими владельцами смежных земельных участков не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований как в первоначальной редакции, так и с учетом их уточнения. Пояснила, что земельный участок, на котором расположен её дом выдавался супругу - ФИО6, а ответчиком по иску указана ФИО2 С межевым планом не согласна, межевание проведено с нарушением. Кроме того, полагает, что строения, находящиеся на земельном участке истца, причиняет вред ее земельному участку.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 также возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому не возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация «поселок Черемисиново» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5, ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ША.ва) А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (в редакции действующей на день проведения межевания).

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

То есть, исходя из требований закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В судебном заседании установлено, что решением от 13.09.1979 г. №293, содержащемся в протоколе №20 заседания Черемисиновского райисполкома, ФИО4 выделен земельный участок по <адрес>, площадь 0,07 га для строительства жилого дома (архивной справке №42-С от 27.09.2005 г.).

В соответствии с постановлением администрации поселка Черемисиново Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройкам» дано разрешение на ввод в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (супруга ФИО4) является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности одноэтажный жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилое. Площадь общая 76.70 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации поселка Черемисиново № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса объекта недвижимости по <адрес>» объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (ранее: <адрес>).

Согласно Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-135706983 земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – 764 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, местоположение – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения записи об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель: ФИО4

Как установлено судом, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилых домов; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, 46-46-28/004/2010-057, 03.09.2010 00:00:00. Документы-основания: решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «О выделении земельных участков для индивидуального строительства», №, выдан 30.09.1978, что подтверждается Выпиской ЕГРН № КУВИ-002/2025-135708749 от 08.07.2025 г.

Таким образом, земельные участки ФИО1, с кадастровым номером № и ФИО2, с кадастровым номером №, являются смежными.

Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр 1694 10 июня 2016 года) по вопросу подготовки межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером подготовлен межевой план 04 июня 2025 года, в заключении которого указано, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 отказалась расписываться в Акте согласования в связи с тем, что она не согласна с местоположением границы. В связи с этим поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет не представляется возможным.

В ходе проведения судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств для разрешения возникшего правового конфликта сторон.

Согласно заключению эксперта (судебной землеустроительной экспертизы) № 1260/2-2-25 от 28.11.2025 г., выполненной экспертами ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического землепользования, ограниченного указанными в таблице №1 характерными точками, составляет 768 кв.м. (фактическая ширина участка по фасаду имеет размер 18,85 м, остальные линейные размеры на схеме №1). Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического землепользования, ограниченного указанными в таблице №1 характерными точками, составляет 768 кв.м. (фактическая ширина участка по фасаду имеет размер 18,85 м, остальные линейные размеры на схеме №1). Площадь участка с кадастровым номером №, вычисленная в границах фактического землепользования, ограниченного указанными в таблице №2 характерными точками, составляет 753 кв.м. (фактическая ширина участка по фасаду имеет размер 19,22 м, остальные размеры в схеме №1). Фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № и площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 68 кв.м, больше площади, указанной в исходном правоустанавливающем документе, и на 4 кв.м, больше площади, стоящей на кадастровом учете в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № и площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 53 кв.м, больше площади, внесенной в ЕГРН и указанной в исходном правоустанавливающем документе, а также на 106 м2 больше площади, указанной в данных технической инвентаризации. Земельные участки сторон ни по представленным документам, ни по факту друг на друга не накладываются.

Как следует из таблицы №1 указанного заключения экспертов ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, по фактическому землепользованию на местности земельного участка с кадастровым номером № характеризуется следующими значениями координат:

№ Х Y Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение данной экспертизы суд находит объективным и компетентным, изложенные в заключении экспертов выводы являются обоснованными, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, уточнила требования просила установить границы земельного участка по предложенным в таблице №1 (схема №1) экспертизы координатам поворотных точек земельного участка. Ответчик ФИО15 не оспорила выводы экспертов, но возражала относительно удовлетворения иска в целом.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что на протяжении более пятнадцати лет фактически сложившееся землепользование земельными участками сторон закреплено на местности.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд находит, что границы земельного участка № устанавливались на местности с учетом естественно исторически сложившихся границ с использованием искусственных объектов (строений), геодезических знаков (по заборам, надворным постройкам), а также частично имеющейся меже между земельными участками, существующим более 15 лет.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о нарушении процедуры межевания, о не извещении о проведении межевания, поскольку для признания результатов межевания недействительными недостаточно установления факта нарушения процедуры проведения межевания, необходимо также установить нарушение прав ответчика в результате установления границы смежного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 04.06.2025 г. либо в экспертном заключении судебной землеустроительной экспертизы № 1260/2-2-25 от 28.11.2025 г., выполненной ФБУ КЛСЭ МЮ РФ. Нарушения прав ответчика не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, указывая, что данный участок был предоставлен ее супругу - ФИО6 для строительства дома, опровергаются копией решения № от 30.09.1978г. исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> «О выделении земельных участков для индивидуального строительства»; Выпиской ЕГРН № КУВИ-002/2025-135708749 от 08.07.2025 г. и иными материалами дела.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о том, что строения, находящиеся на земельном участке истца (кадастровый №), причиняет вред земельному участку ответчику, то доказательств такового в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено. Кроме того, разъяснённым судом ответчику ФИО2 правом обращения с самостоятельным исковым заявлением либо встречным исковым заявлении об устранении нарушения ее прав ответчик не воспользовалась.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, в следующих координатах:

№ Х Y Горизонтальное проложение, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья И.С. Сухих