Апелляционное постановление № 22-1639/2021 от 29 августа 2021 г. по делу № 22-1639/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю. Дело № 22-1639/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 30 августа 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоКислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Сабитовой Э.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН по Ульяновской области в отношении осужденного

ФИО1,

***, ***, ***,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлено:

- отменить ФИО1 условное осуждение и исполнить в отношении него приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ему с 29 июля 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Сабитова Э.Р., не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что суд не учел состояние здоровья осужденного и характеризующие его материалы. Отмечает, что ФИО1 остался без семьи, без работы, с подорванным здоровьем и пытается восстановиться в социуме. Просит отменить оспариваемое постановление суда.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией, проблемами со здоровьем у него произошел нервный стресс и он употребил пивной напиток, в результате чего вечером 1 июня 2021 года на него был составлен протокол. Утром следующего дня он плохо себя чувствовал, вследствие употребления алкоголя в предыдущий день и обострения заболевания, пошел к знакомому за лекарством, по дороге упал и на него был составлен еще один административный протокол. Утверждает, что употребил алкоголь лишь один раз вечером 1 июня 2021 года и фактически дважды был наказан за одно правонарушение, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о систематическом нарушении им общественного порядка. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и защитник Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменений.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 25 июня 2020 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

5 ноября 2020 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по г. Димитровград ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области. 10 ноября 2020 года ему на первоначальной беседе был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей и нарушение общественного порядка, о чем осужденным была дана подписка.

1 июня 2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в 22 часа 30 минут 1 июня 2021 года находился в общественном месте возле дома *** по пр. Л*** г. Димитровграда Ульяновской области в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением от 2 июня 2021 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

2 июня 2021 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, в 10 часов 10 минут 2 июня 2021 года находился возле дома *** по пр. Л*** г. Димитровграда Ульяновской области в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением от 2 июня 2021 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, что он употребил алкоголь лишь один раз вечером 1 июня 2021 года и фактически дважды был наказан за одно правонарушение суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в объяснениях сотруднику полиции по обстоятельствам правонарушения, имевшего место 2 июня 2021 года, ФИО1 указывал, что в этот день он сидел на лавочке возле дома *** по пр. Л*** г. Димитровграда и употреблял спиртные напитки, затем направился в сторону своего дома, однако ему стало плохо, он лег на асфальт и уснул. В объяснениях сотруднику УИИ 5 июля 2021 года ФИО1 также указал, что после привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 2 июня 2021 года в 10 часов 10 минут он продолжил употреблять спиртные напитки, за что вновь был привлечен к административной ответственности. Кроме того, оба постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ вступили в законную силу и не обжаловались осужденным. При этом ФИО1 не смог привести каких-либо убедительных доводов о причинах, по которым не обжаловал указанные постановления.

С учетом изложенного оснований ставить под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за два правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, у суда не имелось.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем отменил в отношении него условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о тяжелой жизненной ситуации и наличии заболеваний у ФИО1 не могут быть признаны уважительной причиной несоблюдения последним действующего законодательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Изложенные в постановлении суда выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленном материале, надлежащим образом мотивированы.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий