Решение № 02-1329/2025 2-1329/2025 М-0283/2025 М-9626/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-1329/2025

УИД: 77RS003-02-2024-023450-67

Дело № 2-1329/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании недействительными пунктов 8.2 и 6.8 Договора присоединения, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в рамках договора присоединения, заключенного с ответчиком адрес 14.10.2020 г., являющегося по своей правовой природе смешанным договором по оказанию услуг (сервис Belcacar) и аренды транспортного средства без экипажа, 09.09.2024 в период с 17:26:10 по 18:56:07 он арендовал автомобиль марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797, стартовав из адрес, Глухово, дом 19, и завершив поездку в Москве на адрес к1, при этом, в ходе поездки в ДТП не попадал, резких маневров и нарушений скоростного режима не совершал, правил сервиса не нарушал, выполнил фотофиксацию до и после аренды, оставив автомобиль в соответствии с правилами ПДД на парковке вдоль улицы (параллельная парковка). 02.10.2024 истцу от ответчика поступило сообщение о причинении ущерба арендованному автомобилю, со ссылкой на фотографию, сделанную следующим пользователем, смету работ автосервиса и пункт 6.2.7 договора присоединения, предусматривающий материальную ответственность пользователя за ущерб, причиненный в период аренды, пункт 6.8 договора присоединения, как основание для взыскания упущенной выгоды. В этот же день с банковской карты истца были списаны оба штрафа на общую сумму сумма Однако, адрес не представлено доказательств, что именно истец ФИО1 является лицом, в результате действий которого возникли заявленные повреждения – повреждение передней левой двери и отсутствие накладки на передней левой двери, а также причинно-следственной связи между наступившими убытками и арендой истцом указанного транспортного средства, тогда как фотографии в городских условиях, сделанные спустя время после аренды истцом автомобиля, не могут свидетельствовать о ДТП и ином ущербе в период его аренды, расходы ответчика на ремонт автомобиля документально не подтверждены. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика адрес денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере сумма, списанные с потребителя в качестве штрафа за повреждение т/с, денежные средства в размере сумма, списанные с потребителя в качестве штрафа за простой, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать недействительными пункты 8.2 и 6.8 Договора присоединения, взыскать почтовые расходы в размере сумма (л.д. 4-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что фотографий, фиксирующих какие-либо внешние повреждения а/м перед началом аренды истцом представлено не было. Пользователь, арендовавший в/м после истца, осуществил осмотр а/м и направил посредством функционала приложения фотографию, свидетельствующую о наличии повреждений. С момента завершения аренды истца и до начала новой аренды и осуществления осмотра следующим Пользователем автомобиль не передвигался. Действия адрес по выставлению штрафных санкций являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «Авто Лига Москва» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при вышеозначенной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14.10.2020 г. между Акционерным обществом «Каршеринг» и ФИО1 заключен Договор присоединения, по условиям которого Общество обязуется предоставлять пользователю (истцу) Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

Указанный Договор является договором присоединения ст. 428 ГК РФ (п. 10.10 Договора). Договор присоединения предполагает безоговорочное согласие присоединяющейся стороны с условиями договора и соблюдение присоединяющейся стороной всех необходимых требований.

09.09.2024 года в период с 17:26:10 по 18:56:07 ФИО1 был арендован автомобиль марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797 (л.д. 41).

Перед началом использования Сервиса BelkaCar истцу, как пользователю, была предоставлена полная информация об условиях Договора присоединения (л.д. 22-29). При этом Пользователь самостоятельно принимает решение об аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации, в т.ч. штрафные санкции со стороны арендодателя.

Согласно положениям договора, в начале аренды Автомобиля Пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе любых внешних повреждений. В случае выявления недостатков Пользователь обязан зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о них. Фотографии с фиксацией повреждений направляются Арендодателю посредством функционала Приложения BelkaCar. Неуведомление Арендодателя о недостатках Автомобиля указанным способом означает, что Пользователь принял Автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем Имуществом и Документами, находящимися в Автомобиле (п. 5.1.2. Приложения № 1 к Договору присоединения).

В соответствии с п. 4.2.34. договора присоединения пользователь обязуется по завершению аренды производить фотофиксацию автомобиля, в том числе места его оставления и посредством функционала мобильного приложения BelkaCar. В случае отсутствия фотофиксации по завершении аренды ответственность за повреждения автомобиля, а так же за штрафы нарушения ПДД (в том числе, но не ограничиваясь штрафами, предусмотренными ст.8.8, 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ст. 32 и 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге», либо иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации) лежит непосредственно на Пользователе Сервиса BelkaCar.

02.10.2024 ответчиком на электронную почту истца направлено уведомление, в котором указывалось, что истцу вставлен счет за повреждение передней левой двери и отсутствие накладки на передней левой двери, с банковской карты истца списаны денежные средства в размере сумма в качестве штрафа за повреждение, а также денежные средства в размере сумма в качестве штрафа за простой.

В обоснование размера причиненного ущерба ответчик представил заключение заказ-наряд «Авто Лига Москва» АП-00019094 от 01.10.2024, согласно которому выполнены работы – дверь передняя левая с/у и окраска на сумму сумма, стоимость лакокрасочных материалов составила сумма, стоимость накладки передней двери левой – сумма (л.д. 34, 35).

03.10.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере сумма и внесении изменений в часть пунктов договора присоединения (л.д. 37), на которую получил отказ от 14.10.2024 г., поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение как прав Пользователя, так и действующего законодательства РФ (л.д. 40-44).

По утверждению истца, никаких нарушений, которые бы способствовали повреждению арендованного у ответчика автомобиля, им совершено не было. Фотофиксация автомобиля через мобильное приложение производилась до и после аренды, однако полнота полученных ответчиком фото с эпизодическими сбоями подвергается сомнению. Кроме того, фактически понесенные расходы ответчика не подтверждены документально. Представленный в обоснование размера ущерба заказ-наряд является только сметой с завышенными ценами.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2.9. Договора, Пользователь обязан по окончании использования Автомобиля возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с положениями п. 6.6. Договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды.

Согласно п. 6.2.7. Договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии алкогольного/наркотического опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения Арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решении страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма либо сумма в случае пользования Сервисом BelkaCar.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства было осуществлено в период сессии аренды автомобиля истцом ФИО1; доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства возникли до заключения договора аренды с истцом, материалы дела не содержат.

Так, в начале аренды истцом посредством функционала приложения BelkaCar были предоставлены соответствующие фотографии автомобиля марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797.

Иных фотографий, фиксирующих какие-либо внешние повреждения автомобиля перед началом аренды посредством Приложения BelkaCar истцом предоставлено не было. Таким образом, подписав Акт приема-передачи 09.09.2024, истец согласился принять автомобиль без механических повреждений.

Маршрут следования а/м под управлением истца проверен судом путем запроса в базу данных ГИБДД «Проезды».

После аренды истца, другой Пользователь арендовавший автомобиль марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797 осуществил осмотр и направил посредством функционала Приложения BelkaCar фотографию, свидетельствующую о наличии повреждений. При этом, с момента завершения аренды истца и до начала новой аренды и осуществления осмотра следующим пользователем, автомобиль марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797 не передвигался.

Согласно п. 4.3.12. Договора присоединения Арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты внутренних штрафов согласно разделу 6 «Ответственность сторон» настоящего Договора), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

Таким образом, при завершении аренды автомобиль был оставлен истцом с указанными механическими повреждениями.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих заявленных доводов что он непричастен к повреждению автомобиля марка автомобиля Pro, г.р.з. У950НА797, а также доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба по вине третьих лиц.

В то же время ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность списания денежных средств.

Исходя из положений Приложения № 2 к Договору присоединения, стоимость запчастей, в зависимости от марки автомобиля, указана на сайте: https://parts.major-auto.ru/SearchNew (стоимость может изменяться в зависимости от курса USD на момент просмотра).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности истца составила сумма, и рассчитывается следующим образом: сумма - размер ущерба, причиненного Автомобилю; сумма - простой Автомобиля

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, списанных с истца в качестве ущерба, причиненного арендованному автомобилю и штрафа за его простой, не обоснованы, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Истец требует обязать адрес выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма, однако в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается по указанному правилу только тогда, когда он вызван действиями, посягающими на права (неимущественные) или нематериальные блага. В других ситуациях компенсация может присуждаться только при наличии указания на это в законе.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях адрес не усматривается факта нарушения прав потребителя, арендодатель осуществляет действия исключительно в рамках договора, требование истца о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора присоединения, Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля (при этом стоимость простоя определяется исходя из стоимости суточного тарифа), произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля.

На основании п. 8.2 Договора присоединения в случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, все споры по Договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировым судьей судебного участка № 456 г. Москвы или в Симоновском районном суде г. Москвы (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством). Если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными пунктов 8.2 и 6.8 Договора присоединения, суд исходит из того, что истец ФИО1 заключая договор аренды ТС, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был ознакомленным с предложенными условиями использования сервиса, тарифами и мерой ответственности за нарушение условий договора, в т.ч. в случае повреждения ТС, его составных частей, и иных негативных последствиях за нарушение условий договора. Кроме того, положениями п. 8.2. договора присоединения, права фио как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выбор территориальной подсудности спора не нарушено,

реализовано путем обращения истца в Чертановский районный суд г. Москвы по месту жительства истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, и производных требований признании недействительными пунктов 8.2 и 6.8 Договора присоединения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей: о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании недействительными пунктов 8.2 и 6.8 Договора присоединения, взыскании почтовых расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2025 г.

Судья: