Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025(2-8952/2024;)~М-5032/2024 2-8952/2024 М-5032/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1718/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007461-97

Дело № 2-1718/2025

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к администрации Х о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: Х Х. В период пользования квартирой ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, в границах предназначенного для обслуживания дома земельного участка произвел реконструкцию квартиры путем выполнения работ по устройству мансардного этажа, устройству лестницы подъема на мансардный этаж, устройству технического подполья и выполнения работ по устройству тамбура входа. После произведенной реконструкции и перепланировки площадь квартиры увеличилась с 116 кв.м. и составила 140,5 кв.м. Согласно полученным заключениям, произведенная перепланировка и реконструкция не угрожает жизни и здоровью, не является опасным для жизни, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, перепланировку и уменьшение общего имущества.

На основании изложенного ФИО1 просит признать право собственности на квартиру с кадастровым номером У расположенную по адресу: <...>, общей площадью 140,5 кв. м., в реконструированном и перепланированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик администрация Х в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО УК «Сосны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Х в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно иска.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ст. 1 п.14 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Х, корпус 13, Х, расположенной на первом и втором этажах двухэтажного жилого дома.

Из технического плана следует, что в квартире по адресу: Х, корпус 13, Х выполнена перепланировка и реконструкция, а именно выполнены работы по устройству мансардного этажа, устройству лестницы подъема на мансардный этаж, устройству технического подполья и выполнения работ по устройству тамбура входа. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась по отношению к сведениям ЕГРН на 24,5 кв.м. и составляет 140,5 кв.м., количество этажей – 3. Согласно заключению ООО «Переплан» выполненные работы по расширению проема в перекрытии над вторым этажом, устройству лестницы со второго на мансардный этаж, работы по устройству мансардного этажа, а также работы по устройству технического подполья не оказывают отрицательного влияния на несущую способность, пространственную жесткость и эксплуатационную пригодность строительных конструкций как обследуемой квартиры, так и жилого дома в целом; выполненные работы по расширению проема в перекрытии над вторым этажом, устройству лестницы со второго на мансардный этаж являются перепланировкой; выполненные работы по устройству технического подполья и мансардного этажа являются реконструкцией, так как привели к изменению количества этажей обследуемой квартиры, увеличению её площади и строительного объема; устройство технического подполья и мансардного этажа не оказало отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность стропильных конструкций крыши и кровли, а также плиты перекрытия над техническим подпольем и фундаментов как обследуемой квартиры, так и жилого дома в целом. При устройстве мансардного этажа все работы выполнены без нарушения несущих стропильных конструкций крыши. Работы, выполненные при проведении перепланировки и реконструкции, не привели к изменению конструктивной схемы жилого дома, не изменили характеристики надежности и безопасности несущих конструкций, а также не оказали отрицательного влияния на эксплуатационные характеристики обследуемой Х жилого дома в целом. При проведении работ по перепланировке и реконструкции не нарушены общедомовые системы инженерного обеспечения. Качество строительно-монтажных работ и примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам; выполненные работы обеспечивают безопасную эксплуатацию обследованной Х жилого дома в целом и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей; техническое состояние работоспособное. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого помещения по своему прямому назначению возможна без ограничений.

Согласно заключению ООО «Абрис Архитектурное бюроУ от 00.00.0000 года эксплуатация жилого помещения по адресу: Х, У, Х, общей площадью 140,5 кв.м., по своему назначению возможна без ограничений при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 34-36).

Кроме того, согласно заключению ООО «ФСЭБ» У от 00.00.0000 года расположение жилого помещения, планировочное устройство, отделка помещений квартиры, инженерно-технологическое обеспечение квартиры, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют обязательным требованиям СанПиН 2.00.00.0000 года-21 (л.д. 37-42).

Представленные экспертные заключения, выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, что квартира в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции жилого помещения истцом допущено уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома по Х, корпус 13.

Исходя из норм частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ обязательным условием для проведения реконструкции дома, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, является согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 в материалы дела представлен протокол очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х согласно которому на повестку дня общего собрания был поставлен вопрос о предоставлении истцу права на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в реконструкции, а именно обустройство третьего этажа в Х.

По данным вопросам повестки дня «за» проголосовали 100% собственников жилых помещений в многоквартирном доме по Х.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, соответствие перепланированной и реконструированной квартиры техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 (СНИЛС У) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 140,5 кв. м., кадастровый У, в перепланированном и реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.