Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1417/2024№ 2-1417/2024 64RS0047-01-2024-001720-94 Именем Российской Федерации 27 мая 2024 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лавровой И.В., при секретаре судебного заседания Шубиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя — ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя — ФИО5 обратились в суд с исковым требованием к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром их жилому дому. В обоснование исковых требований в заявлении указаны следующие обстоятельства и доказательства. 14 сентября 2023 года в одноэтажном деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: неправильной установки газовой плиты путём неосторожного её подключения к газопроводу ФИО6. В результате этого возникла утечка газа в квартире, принадлежащей ФИО6, и впоследствии загорания газово - воздушной смеси, накопившейся в жилом помещении при открытом огне (курении ответчиком сигареты). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя, капитана внутренней службы ФИО7 от 25 сентября 2023 года (л.д. 11-13) пожар в жилом доме по указанному адресу произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно, перекрыв кран подачи газа на трубе, отсоединив гибкий подвод к газовой плите, ответчик тем самым допустил скопление газа в комнате из газовой трубы и при этом он прикурил сигарету. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации их прав № от 11.05.2011 г., № от 11.05.2011 г. и № от 11.05.2011 г. Пожаром, произошедшим по вине ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинён ущерб (убытки) в размере 803 110 рублей, что подтверждается материалами экспертного исследования №от 18 января 2024 года, проведённого с целью определения стоимости восстановительных работ после загорания газово - воздушной смеси в жилом помещении, расположенном в доме по указанному выше адресу. Истцы ссылаются в обоснование заявленного требования на положения абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. В обоснование права на возмещение убытков истцы также ссылаются на нормы ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму убытков и реального ущерба, причинённого произошедшим по вине ответчика пожаром, в размере 803 110 рублей. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице её представителя - ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО6, извещённый надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, причины неявки ответчика не известны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным сторонами доказательствам. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года являются собственниками (по 10/100 каждая) в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 137,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации их прав № от 11.05.2011 г., № от 11.05.2011 г. и № от 11.05.2011 г. (л.д. 7-10) и не оспаривается ответчиком. Из представленного в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2023 года следует, что 14 сентября 2023 года от диспетчера МЧС России по городу Саратова поступило сообщение о пожаре, произошедшем 14 сентября 2023 года в 19 часов 52 минуты в жилом одноэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию подразделений пожарной охраны ГПС в 20 часов 04 минуты на место пожара было установлено, что произошел взрыв газового оборудования в одной из квартир данного дома, произошло частичное обрушение стенки дома и загорание внешней стены дома на площади 1 кв. м. Пожар полностью ликвидирован в 21 час. Согласно протоколу осмотра установлено, что указанный одноэтажный многоквартирный жилой дом деревянный. Наружные кирпичные стены обрушились. Дом электрифицирован и газифицирован. На момент осмотра термическое повреждение наблюдается на наружной деревянной стене в углу квартиры № в виде обугливания деревянных конструкций на общей площади 1 кв. м. Также наблюдается разрушение кирпичной облицовки здания вдоль восточной и западной стен от квартиры № до квартиры №. Несущая стена с западной стороны квартиры № разрушена полностью, с восточной стороны от квартиры № и № стена отошла от своей оси на расстояние 0,5 м. Перегородка в квартире № между кухней и жилой комнатой смещена относительно своей оси на расстояние 0,5 м. Вдоль стен вблизи квартиры № с наружной стороны разрушены строительные конструкции здания (кирпич, дерево, стекло). Над квартирой № скат кровли разрушен полностью, над квартирой № и № — частично. В кухне квартиры № в углу наблюдается сгон газопровода внутреннего, без запорной арматуры, в одном метре от которого находится не подключённая к газопроводу газовая плита. Между газовой плитой и газопроводом находятся гаечные ключи, разбросаны строительные конструкции здания в виде мусора. Опрошенный дознавателем гражданин ФИО6 пояснил, что он проживает по указанному адресу, является одним из собственников указанного жилого дома. 14 сентября 2023 года находился на работе, вернулся домой в 17 часов 15 минут. Накануне 13 сентября 2023 года он приобрёл двухкомфорочную газовую плиту. В тот же день, перекрыв кран газового стояка, он отсоединил старую газовую плиту и гибкий подвод от газовой трубы. 14 сентября 2023 года плиту и гибкий газовый подвод к газовому стояку не подключал. Не исключает, что забыл подключить гофру к газовой трубе и включил при этом кран газовой трубы для включения печи «Галландка», работающей на газовом топливе. Через какое-то время произошло скопление газа, которое он не почувствовал, в виду отсутствия обоняния, после чего закурил сигарету и произошел сильный хлопок. Опрошенная ФИО8 пояснила, что 14 сентября 2023 года она находилась дома по указанному выше адресу. Примерно в 19 часов 10 минут услышала сильный хлопок. Когда она забежала в квартиру ФИО6 она обратила внимание, что в дальнем правом углу его квартиры происходит открытое горение. Опрошенная ФИО9 пояснила, что работает в должности врача-хирурга в ГУЗ «ОКЦК». В 22 часа 05 минут в приёмное отделение поступил пациент ФИО6 с диагнозом - ожоги пламенем 1, 2, 3 степени головы, предплечий, кистей рук, правой нижней конечности на площади 6 %. Данные обстоятельства происшествия, имевшего место 14 сентября 2023 года в квартире ФИО6, подтверждены также показаниями опрошенных дознавателем ФИО1, ФИО10, ФИО11 С учётом установленного дознаватель пришел к выводу о том, что лицом, причастным к возникновению возгорания в квартире по указанному адресу 14 сентября 2023 года, является ФИО6, который нарушил п. 87 Правил противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479), согласно которому запрещается эксплуатация бытовых газовых приборов при утечке газа. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные пользоваться указанным имуществом. Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, оценив показания лиц, опрошенных дознавателем, суд полагает, что представленными в суд доказательствами бесспорно установлено, что убытки (материальный ущерб имуществу истцов) был причинён в результате неправомерных действий ФИО6 по самостоятельному отсоединению старой газовой плиты и газового подвода от газового стояка (13 сентября 2023 года) и бесконтрольного подключения крана газовой трубы и открытия вентиля на трубе для планируемого включения печи «Галландка» с одновременным закуриванием сигареты (вечером 14 сентября 2023 года). Ответчик ФИО6 возражения на исковые требования О-вых в суд не представил. Представленные истцами доказательства не опроверг. Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, разрешая заявленные требования, основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2. ст. 195 ГПК РФ). Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор по существу, суд исходил из следующих правовых норм. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В обоснование заявленной в иске стоимости предстоящих восстановительных работ после загорания газово - воздушной смеси в жилом помещении, расположенном в доме по адресу: <адрес>, истцами представлено в суд экспертное исследование от 18 января 2924 года, проведённое экспертом, имеющим общий стаж работы по специальности 8 лет, стаж экспертной работы — 5 лет. (л.д. 14-28). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по указанному адресу, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 803 110,00 рублей. Правильность произведённого экспертом расчёта стоимости восстановительного ремонта дома ответчиком под сомнение не поставлена. Иных расчётов ответчик в суд не представил. На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и законным представителем — ФИО5 исковых требований к ФИО6 о возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, в размере 803 110,00 рублей. В этой связи, с учётом удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11 251 руб. с учётом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя — ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (№) о возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и законного представителя — ФИО5 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счёт возмещения понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины 11 251 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2024 года. Судья: И.В. Лаврова Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Лаврова Инна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |