Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 июля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

c участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО6,

ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО18, о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, указав, что 22.09.2017 между ним и отцом ФИО5 как дарителем был заключён в простой письменной форме договор дарения указанного недвижимого имущества без составления акта приёма-передачи, который не был нотариально удостоверен и не прошёл государственную регистрацию, так как они не успели это сделать, 26.10.2018 ФИО5 умер. Истец, ссылаясь на то, что лишён возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности, так как отсутствует сторона сделки, просил признать за ним в судебном порядке право собственности на 5/6 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.06.2019 привлечён к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, ФИО8 признана действующей в своих интересах и интересах Данные Изъяты ФИО19.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключённым договора дарения недвижимого имущества от 22.09.2017 как не имеющего государственной регистрации и лишающего его, ФИО8 и ФИО7 права наследования после смерти ФИО5 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы и требования иска ФИО1 поддержали, встречные исковые требования ФИО3 не признали, объяснили, что после заключения договора дарения ФИО5 заболел, в связи с чем, утратил возможность совершать какие-либо осознанные действия, что препятствовало нотариально удостоверить сделку дарения и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Уточнили, что истец ФИО1 с **.**.**** обучается по очной форме в Адрес Обезличен, в свободное от учёбы время приезжал в г. Далматово, где проживал с семьёй в указанной квартире. Возражали против применения к требованиям ФИО1 исковой давности, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента смерти ФИО5

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО7, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, полагала, что встреченный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит. Объяснила, что в квартире по адресу: Адрес Обезличен проживали: она, супруг ФИО5 и их сыновья ФИО1 и ФИО7; ФИО5 хотел подарить принадлежащие ему 5/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру сыну Евгению, несмотря на то, что она возражала. Подтвердила, что ФИО1 с 2016 года учится в Адрес Обезличен, домой в г. Далматово приезжал в свободное от учёбы время; 22.09.2017 он и ФИО5 подписали договор дарения в её присутствии. Затем супруг перенес Данные Изъяты, его физическое и психическое состояние резко ухудшилось, и он утратил способность осознавать свои действия и руководить ими, в связи с чем, решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** был признан Данные Изъяты. С июля 2018 года до смерти ФИО5 его попечителем являлась ФИО8

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, доводы и требования встречного иска ФИО3 поддержали, объяснили, что 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен ФИО3 подарил ФИО5 для того, чтобы в квартире могла проживать семья сына, в том числе ФИО1 и ФИО7 О намерении ФИО5 подарить данные 5/6 доли в праве собственности на квартиру ФИО1 при жизни сына ему неизвестно. Просили применить к требованиям ФИО1 исковую давность и отказать в удовлетворении его исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации города Далматово, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором Управление Росреестра по Курганской области оставляет рассмотрение заявленных исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщив, что на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, зарегистрировано право общей долевой собственности: за ФИО5 на 5/6 доли и за ФИО4 на 1/6 доли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

На основании ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (ч. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершён в письменной форме. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В п. 3 ст. 574 ГК РФ указано, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Однако, в соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведённых норм закона и разъяснений, применяемых по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) к правоотношениям по дарению, суд может принять решение о признании дарения действительной сделкой и о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на нотариальное удостоверение сделки и государственную регистрацию перехода права собственности к одаряемому по независящим от воли данной стороны причинам. К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации перехода прав, относится и утрата дарителем правоспособности, его смерть.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора дарения, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества одаряемому, уклонение дарителя при жизни от нотариального удостоверения договора дарения, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно представленному суду договору дарения недвижимого имущества от 22.09.2017 (далее – Договор) ФИО5, **.**.**** года рождения (даритель), и ФИО9, **.**.**** года рождения (одаряемый), заключили договор, по условиям которого даритель подарил одаряемому 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен (п. 1). Передача дара осуществляется путём передачи одаряемому всех документов, относящихся к 5/6 доле в праве собственности без составления акта приёма-передачи (п. 7). Одаряемый становится собственником 5/6 доли в праве долевой собственности на квартиру после регистрации договора и права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (п. 9).

Нотариальное удостоверение сделки дарения не производилось, что следует из ответа нотариуса Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО10 от 10.07.2019 № 688

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 (5/6 доли) и ФИО4, **.**.**** года рождения (1/6 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.03.2019 № КУВИ-001/2019-4782018, от 10.06.2019 № КУВИ-001/2019-12575401, Свидетельством о государственной регистрации права серии №* от 11.03.2010.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от 25.03.2018 № 136 - первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер», ФИО5 Данные Изъяты вследствие перенесённого в сентябре 2017 года Данные Изъяты, поэтому по психическому состоянию не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Заболел остро 27.09.2017, поступил в стационар медицинской организации 28.09.2017, находившись в состоянии комы, в последующем проходил лечение, но состояние его здоровья не восстановилось.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 21.05.2018, вступившим в законную силу 22.06.2019, ФИО5 был признан Данные Изъяты, поскольку не Данные Изъяты, понимать значение Данные Изъяты Данные Изъяты; в силу заболевания, в быту он нуждался в постоянном уходе, контроле и помощи.

Постановлением администрации Далматовского района от 03.07.2018 № 472 над совершеннолетним Данные Изъяты ФИО5 было установлено попечительство с 03.07.2018, попечителем назначена супруга ФИО8, **.**.**** года рождения.

ФИО5 умер 26.10.2018 (Свидетельство о смерти I-БС №* от **.**.****, актовая запись о смерти №* от 26.10.2018).

Из материалов наследственного дела №*, заведённого нотариусом Далматовского нотариального округа Курганской области ФИО10 после смерти ФИО5, следует, что его наследниками, принявшими наследство, являются отец ФИО3, **.**.**** года рождения, супруга ФИО8, сыновья ФИО1 и ФИО20, **.**.**** года рождения.

В справке Администрации г. Далматово № 18 от 11.03.2019 указано, что ФИО5 до **.**.**** проживал по адресу: Адрес Обезличен, вместе с ним проживали и в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО7

ФИО1 с **.**.**** зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес Обезличен, что следует из отметки в его паспорте и адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 10.06.2019.

Справкой Адрес Обезличен) от 18.06.2019 № 484/02 подтверждается, что ФИО1 обучается в данном учебном заведении с 01.09.2016, дата окончания обучения – 30.06.2020, проживает в общежитии Адрес Обезличен» на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

Свидетель ФИО13 показала, что ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен, О намерении брата ФИО5 подарить принадлежавшие ему 5/6 доли в праве собственности сыну ФИО1 она никогда не слышала и считает, что последний обратился с иском в суд из желания лишить ФИО3 права наследовать после смерти ФИО5

Свидетель ФИО14 показал, что знал ФИО5 с детства. В сентябре 2017 года до своей болезни ФИО5, рассказал ему о намерении подарить сыну ФИО1 долю в указанной квартире, о чём им были подписаны соответствующие документы.

Анализируя вышеизложенное суд приходит выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что в связи с подписанием 22.09.2017 договора дарения изменилось его отношение к пользованию квартирой по адресу: Адрес Обезличен – с обусловленного правом проживания члена семьи собственника жилого помещения на обеспеченное полученной в дар долей в праве собственности на эту квартиру. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 в порядке исполнения договора дарения вступил в правомочия собственника указанного имущества – заключил соглашения с другим сособственником квартиры и проживающими в ней лицами по поводу пользования жилым помещением, нёс расходы по его содержанию пропорционально своей доле, заботился о надлежащем состоянии квартиры, имел какие-либо намерения по поводу квартиры или распоряжения 5/6 доли в праве собственности на квартиру.

Следовательно, истцом по первоначальному иску не доказан факт исполнения с его стороны сделки – договора дарения от 22.09.2017, в том числе факт передачи ему дарителем имущества, обстоятельства, которые могли бы подтвердить обоснованность его требований, что является основанием для отказа в признании за ФИО1 права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен порядке, предусмотренном ст. 165 ГК РФ. Намерение ФИО5 подарить спорную долю сыну ФИО1 само по себе не является достаточным основанием для признания за последним права собственности на неё в указанном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год. Как разъяснено в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», этот срок исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, с 27.09.2017 ФИО5 вследствие перенесённого Данные Изъяты утратил возможность совершать какие-либо осознанные действия, что препятствовало ему обратиться вместе с сыном ФИО1 за нотариальным удостоверением сделки дарения и государственной регистрацией перехода права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Об этом было известно ФИО1, что им также не оспаривается. Позиция ФИО1 и его представителя о том, что срок исковой давности по требованиям первоначального иска должен исчисляться с момента смерти ФИО5 противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 58, 59 Постановления от 23.06.2015 № 25.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в Далматовский районный суд Курганской области 24.04.2019, то есть спустя более года после того, как ему стало известно о том, что даритель ФИО5 не сможет участвовать в нотариальном удостоверении сделки дарения и государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. О том, что имелись уважительные причины, препятствующие ФИО1 обратиться с иском в суд в установленный законом срок, он не заявлял и не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку стороной ответчика ФИО3 в судебном заседании было заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям ФИО1, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что истцом по первоначальному иску пропущен годичный срок на обращение в суд с требованием, основанным на ст. 165 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества от 22.09.2017 незаключённым подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований считать данный договор заключённым по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, встречное требование ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения от 22.09.2017 незаключённым подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, суд не принимает признание его иска ФИО8, как противоречащее закону.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Поскольку определением Далматовского районного суда Курганской области от 03.06.2019 ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, ввиду отказа ему в иске следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину исходя из цены иска – стоимости 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес Обезличен, указанной в договоре дарения от 22.09.2017 (400000 руб.), за вычетом уплаченной суммы государственной пошлины (300 руб.), то есть в размере 6900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО21, о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключённым договор дарения от 22 сентября 2017 года между ФИО5 и ФИО1 в отношении 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес Обезличен.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 6900 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев