Решение № 2-1333/2019 2-1333/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1333/2019

Дело № 2-1333/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000447-83


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб., под 20.23 % сроком на 5 лет. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 097 433 руб. 08 коп., в том числе: 526 392 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 97 050 руб. 71 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу; 465 301 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, неустойка – 8 688 руб. 91 коп. При этом, банк просит взыскать 10% от суммы задолженности по пени, что составляет 868 руб. 89 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 648 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб., под 20.23 % сроком на 5 лет. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по лицевому счёту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 097 433 руб. 08 коп., в том числе: 526 392 руб. 42 коп. – сумма основного долга; 97 050 руб. 71 коп. – сумма процентов по срочному основному долгу; 465 301 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, неустойка – 8 688 руб. 91 коп. При этом, банк просит взыскать 10% от суммы задолженности по пени, что составляет 868 руб. 89 коп.

При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 648 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 613 руб. 06 коп. и судебные расходы в размере 13 648 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев