Решение № 2-5866/2019 2-5866/2019~М-4336/2019 М-4336/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5866/2019

К делу № 2-5866/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 02 июля 2019г. Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8549849 от 12.09.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 6 567 997,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 6 049 329,83 рублей; задолженность по просроченным процентам - 359 169,84 рублей; неустойка – 159 497,46 рублей; обратить взыскание на принадлежащий ответчику дом, общей площадью 228 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 07.11.2016г. ипотека в силу закона; земельный участок, площадью 480 кв.м, категория земель: Для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 07.11.2016г. ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 6 631 200 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 039,99 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.10.2016г. сторонами заключен кредитный (ипотечный) договор № на сумму 6 319 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, под 14,75% годовых, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанного объекта недвижимости. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (ипотечный) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 6 319 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, на срок 180 месяцев под 14,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей согласно графику (л.д. 5-53).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 6 319 000 рублей на счет заемщика (л.д.11), что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

05.03.2019г. банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 04.04.2019г. (л.д. 24), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 05.04.2019г. задолженность составляет 6 567 997,13 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 6 049 329,83 рублей;

задолженность по просроченным процентам - 359 169,84 рублей;

неустойка – 159 497,46 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями п. 4.3.6 и 5.2 Общих условий кредитного договора, у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом, общей площадью 228 кв.м, и земельный участок, площадью 480 кв.м, категория земель: Для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес> (п. 10 договора).

Залоговой стоимость установлена в размере 90 % от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет – 6 631 200,90 рублей (п.10 закладной).

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора и действующего законодательства, требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 47 039,99 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.3).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016г. по состоянию на 05.04.2019г. в размере 6 567 997,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 6 049 329,83 рублей; задолженность по просроченным процентам - 359 169,84 рублей; неустойка – 159 497,46 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 039,99 рублей, а всего 6 567 997 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 13 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 228 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, кадастровый (условный) № и земельный участок, площадью 480 кв.м, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 631 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 05.07.2019 г.