Постановление № 1-73/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме

№ 11901340001000418

Суд № 1-73/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием прокурора Евстратенко А.А., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Шутова В.В., представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Одинцове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО № 5 СУ МВД России по г. Костроме ФИО1, согласованное с руководителем СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО3, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего ..., ..., имеющего ..., трудоустроенного ... военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь коммерческим директором ООО «СтройРегион» ... юридический адрес: <адрес>, выполняющий управленческие функции в ООО «СтройРегион», осуществляющего строительно-монтажную деятельность, имея умысел на присвоение денежных средств путем злоупотребления доверием, совершил причинение имущественного ущерба НКО «Фонд капитального ремонта» на сумму не менее 1 289 885,00 рублей, т.е. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2, в неустановленное время, но не позднее <дата>, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление доверием генерального директора НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО6 без выполнения в пользу данной организации условий договора № строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от <дата>, и договора № строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от <дата> и, причинения, таким образом, указанной организации материального ущерба.

ФИО2, злоупотребляя доверием, заверил, что выполнит капитальный ремонт крыш многоквартирных домов по адресам: <адрес> (договор № от <дата> год); адресам: <адрес> (договор № от <дата>), а также капитальный ремонт сетей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (договор № от <дата>), то есть, условий договоров подряда № от <дата> и № от <дата>, заключенного между ООО «СтройРегион» и НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Неустановленные сотрудники бухгалтерии Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» перечислили с расчетного счета №, открытого в ... денежные средства на расчетный счет ООО «СтройРегион» №, открытый в ...» по адресу: <адрес>, а именно, направленные за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме денежные средства в общей сумме 2 686 346,00 рублей, из них по договору № от <дата> в сумме 750 630,00 рублей и договору № от <дата> в сумме 1 935 716,00 рублей.

Однако, в оговоренные сроки, заведомо зная о невозможности выполнения своих обещаний, и, не имея намерений выполнить их, ввел заказчика - генерального директора некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО6 в заблуждение и завладел денежными средствами в сумме не менее 1 289 885,00 рублей, причинив своими действиями некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» материальный ущерб в особо крупном размере.

<дата> материалы уголовного дела с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального и семейного положения. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему понятны, ему разъяснены положения ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа.

Защитник Шутов В.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2; пояснила суду, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен Фонду в полном объеме, размер судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все предусмотренные законом основания для этого имеются. Просил назначить судебный штраф в размере 60 000 рублей, учитывая материальное положение подозреваемого.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного ... штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб от преступления в полном объеме. Последнее подтверждается чеком-ордера от <дата> о перечислении на счет НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» суммы ущерба в размере 1 289 885,00 рублей (том 5, л.д.244-245).

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих освобождению указанного лица от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, судом не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение подозреваемого ФИО2: он имеет постоянное место работы, на ... Среднемесячный заработок ФИО2 составляет 50 000. рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности; назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:

- документы, изъятые в ходе выемки из НКО «Фонд капитального ремонта», документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности;

- документы, изъятые у свидетеля ФИО10, оптические диски, выписку по счетам, хранящиеся в деле – хранить в деле;

- документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, выданные ему на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности последнему.

В случае неуплаты судебного штрафа и направлении уголовного дела для расследования в общем порядке, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению новым процессуальным решением, принятым по результатам рассмотрения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Е.А. Муравьева

Копия верна