Приговор № 1-73/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

к делу № 1-73/2020

44RS0026-01-2020-000564-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 мая 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Соколова Е.Л., Каримова Х.Т.,

потерпевшего П.А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Беликовой А.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-26.08.2005г. Нерехтским районным судом Костромской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ик строгого режима;

-29.11.2005г. тем же судом по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ик особого режима, освобожден 02.06.2017г. по отбытии наказания;

-21.06.2018г. мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 20.03.2019г. по отбытии наказания;

-12.02.2020г. Димитровским районным судом г.Костромы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, начало отбытия наказания 12.02.2020г., наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 03 часов до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> совместно с ранее ему знакомым П.Э.А. в ходе конфликта с последним, вызванным нецензурным оскорблением ФИО1 со стороны П.Э.А., действуя умышленно, желая причинить смерть П.Э.А., нанес ему множественные удары кухонным ножом в область верхних конечностей, а также в область жизненно-важных органов головы, шеи, грудной клетки, причинив потерпевшему в результате своих преступных действий не опасные для жизни, не повлекшие вреда здоровью <данные изъяты> а также опасные для жизни, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего множественные колото-резаные раны <данные изъяты>

В результате указанных умышленных действий ФИО1 наступила смерть П.Э.А. на месте преступления от множественных колото-резанных ран головы, шеи (22) с повреждением дна полости рта, корня языка, правой наружной сонной артерии и ее ветвей (лицевая, затылочная артерии, ветви поверхностной височной артерии), мягких тканей грудной клетки (5), верхних конечностей (8) с последующим развитием массивной кровопотери.

2.ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г., вступившим в законную силу 15.07.2019г. изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15.07.2019г., в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 29.11.2005г. с возложением на него следующих ограничений: являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня ежедневно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно не находился по месту жительства в ночное время, не являлся в орган внутренних дел для регистрации в соответствии с графиком, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 50 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 40 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 20 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 07 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 50 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 55 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 10 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 50 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, в связи, с чем постановлением врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 до 18 часов ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, не явился для регистрации в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...> в соответствии с графиком, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 17.10.2019г., вступившим в законную силу 29.10.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, не явился для регистрации в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Костроме по адресу: <...> в соответствии с графиком, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 17.10.2019г., вступившим в законную силу 29.10.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. запрету, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 13.01.2020г., вступившим в законную силу 24.01.2020г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанному решению суда от 20.05.2019г., умышленно покинул место своего жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – на улице, на участке местности в районе <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи, с чем постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме от 27.01.2020г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 рублей.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал. Показал, что после того, как отбыл административный арест 10 суток за нарушение административного надзора, он ДД.ММ.ГГГГ. пришел к М., у которого проживал на <адрес> С собой принес спиртного, там же был еще потерпевший П.. Втроем стали выпивать. Когда спиртное закончилось, он (Уваров) пошел еще искать, М. и П. вдвоем остались в квартире. Он (Уваров) сходил, нашел денег, купил еще спиртного, принес, снова начали выпивать. Потерпевший попросил у него (ФИО1) налить ему спиртного, но он (Уваров) тому отказал, угощал только одного хозяина квартиры М.. На что П. стал грубо выражаться матом, стал провоцировать, оскорблять. П. сказал в его адрес тюремное оскорбление, которое нельзя было простить и требовало мести. После этого он (Уваров) взял со стола кухонный нож и стал наносить П. удары ножом. Он (Уваров) уже был сильно пьяный, помнит, что наносил удары в область живота, в область шеи, возможно наносил в другие места, куда еще наносил удары, не помнит. Удары ножом наносил П. с целью убить, и перестал их наносить, пока не убедился, что тот перестал подавать признаки жизни. Потом он обтер нож и подал его М., чтобы отпечатки пальцев того остались. Но в итоге сам пошел в отдел полиции на ул. Московскую и там написал явку с повинной.

По эпизоду по ст. 314.1 ч.2 УК РФ все изложенные в обвинении обстоятельства являются верными. Он сам по себе такой человек, что не может находиться в одном месте. От сожительницы на ул. Московской он ушел, т.к. стал злоупотреблять спиртным. В реабилитационном центре не стал проживать, т.к. там строгий порядок, нельзя уйти, когда хочешь, нельзя курить и выпивать, постоянно сидишь взаперти. Факт совершения административного правонарушения, когда его обнаружили ночью пьяным, спящим на улице, признал. Те предупреждения, которые ему делала инспектор адмнадзора, он понимал, все это ему разъяснялось. Но просто ему не хватало алкоголя, и он уходил гулять, т.к. не может сидеть на одном месте, тем более, когда в состоянии опьянения.

Согласно частично оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования от 09.02.2020г., конфликта из-за квартиры с потерпевшим не было, конфликт произошел из-за того, что он (Уваров) не хотел наливать спиртное Эдуарду (П.), который его (ФИО1) оскорбил. Именно из-за тяжкого оскорбления он (Уваров) и наносил эти удары. Кроме того, М.) в этот момент был рядом и все видел, считает, что показания М., согласно которых не видел происходившее, давал, так как боится его (ФИО1) (т. 1, л.д. 53)

Согласно оглашенных показаний М.Н.А., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенных в связи с его смертью, он проживает по адресу <адрес> один. У него в собственности половина частного дома, ни света, ни отопления у него нет, отключили за неуплату. В доме № комнаты и кухня, которая сделана как летняя терраса. На кухне (террасе) есть 2 стола и стулья. У него есть знакомый П.Э.А., он его знает на протяжении нескольких десятков лет, еще со школы, он (М.) учился в школе в классе на год старше его. Они находились с ним в дружеских отношениях, иногда виделись, вместе употребляли спиртное. Он (М.) употребляет спиртное 2-3 раза в неделю, каждую неделю. Он подрабатывает тем, что чистит снег, грузит товары, разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, в утреннее время к нему пришел П.Э.А. Он был после административного ареста. П.Э.А. был трезвый. П.Э.А. сказал ему (М.), что оставил у него якобы какие-то документы. Они с ним решили выпить. У него было немного денег, они купили с ним пиво, где и сколько не помнит, поскольку он к этому времени был уже в состоянии опьянения. Они с П.Э.А. выпили, через какое-то время к нему пришел еще один его знакомый ФИО1. ФИО1 он знает около 2 лет, они с ним тоже распивают спиртные напитки. ФИО1 предложил ему с П. выпить, при этом у него с собой была закуска: хлеб и мандарины, а так же у него была бутылка водки объемом 0,5 л. и пиво полутора литровая бутылка и две по 0,5л. Они все это распили на троих. Они распивали спиртное на кухне (террасе), но поскольку они были пьяные, им было не холодно. Уснули они все там же на кухне, во сколько он точно не может пояснить. ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся на кухне, во сколько точно не знает, Уваров и П. сидели там же, они кричали друг на друга. Он (М.) не понял из-за чего они ругаются, но слышал, как они говорят друг другу, что кто-то из них будет жить у него (М.) в доме. Точнее Уваров говорил, что будет жить у него (М.), а П. наоборот кричал, что он сам будет жить у него (М.) в доме. Они ругались громко с нецензурной бранью. Он встал со стула и пошел в комнату в дом. Сколько он там был, не знает, но потом он пошел обратно на кухню. Он увидел ФИО1 около кухни. Уваров подошел к нему и сказал, чтобы он (М.) пошел и посмотрел, живой П. или нет. Уваров сразу же убежал из его дома. Он пошел на кухню и увидел, что П. лежит на стуле около стола, но подумал, что он просто пьяный и уснул. Он не стал его трогать и ушел снова в комнату. Через какое-то время пришли сотрудники полиции, они стали спрашивать, чем он занимается, он (М.) сказал, что пьет чай. Полицейские пошли на кухню и увидели П.. Спросили, кто это. Он им сказал, что это Э., и он спит. Сотрудники полиции посмотрели на Э. и увидели, что он в крови, и сказали ему, что он умер. У него дома было несколько ножиков. Один из них с белой ручкой, точнее он его описать не может, лезвие широкое. Он им резал хлеб, когда они с ФИО1 и П. выпивали. И этот нож ему отдал Уваров, перед тем как уйти, но он может что-то путать. Уваров был одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, что еще было, не помнит, не разглядывал (т. 1 л.д. 26 – 28).

Свидетель П.Н.Н. показала, что работает инспектором по административному надзору в ОП-3 УМВД России по г.Костроме. ФИО1 освободился весной ДД.ММ.ГГГГ. Пришел в ОП-3 отметиться, что он освободился, по документам посмотрели, что у него было преступление совершено в период надзора, что является обязательным основанием для установления надзора вновь. ФИО1 было назначено время по установлению надзора, ознакомили его со всеми документами, со всем порядком, затем выходили в суд с заявлением, чтобы установить ему административный надзор. Надзор был установлен ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 105 УК РФ. Уваров проживал на территории отдела по адресу <адрес> у знакомой женщины, которая оформила ему временную регистрацию, они заявили адрес проживания и нахождения его по данному адресу. Адрес проживания ФИО1 менялся неоднократно. Был период времени, когда он вообще покинул г. Кострому с определенной своей целью, а когда проживал в Костроме, все время находился на территории обслуживания ОП №3. С ул. Московской Уваров переехал неофициально, он проживал на <адрес> у своего друга В.И., официально переезжал на <адрес>, затем переехал в реабилитационный центр м/н <адрес>, последний его адрес проживания был - <адрес>. Уваров писал заявление на имя начальника ОП-3, начальник давал ему разрешение на переезд, оформляли его на новый адрес. На каждый адрес есть соответствующее заявление. Надзор ФИО1 не соблюдал. Когда поставили ФИО1 на учет, ему было все разъяснено, письменно он был со всем ознакомлен. ФИО1 было разъяснено, если он будет отсутствовать по месту жительства в ночное время, какая за это предусмотрена санкция. Если он по каким-то неуважительным причинам не откроет дверь сотруднику полиции, то за это тоже предусмотрена ответственность. Все это ФИО1 было разъяснено, он все это знал. Как только начали проверять ФИО1 в ночное время, у него сначала были нарушения в том, что он отсутствовал по месту жительства, они видимо ссорились со своей сожительницей, и он самовольно уходил, ничего не сообщал, что ему там негде жить. Уваров мог переночевать у друзей, у знакомых, а потом снова возвращался к сожительнице. Проверки осуществляют участковые уполномоченные по месту жительства, а также сотрудники ППС, согласно план-заданиям. В ДД.ММ.ГГГГ. Уваров привлекался к ответственности за нарушение адмнадзора 8-10 раз. Проверяли ФИО1 практически каждый день, он дома отсутствовал около 8 ночей. В июле Уваров не пришел отмечаться. Со всеми нарушениями Уваров был согласен, протоколы об административных правонарушениях не оспаривал. Уваров всегда во всем раскаивался, сожалел, вину никогда не отрицал, пояснил, что ушел из центра «Преодоление» в м/не <адрес> из-за того, что там не разрешают пить и курить, сказал, что лучше он будет жить у друзей, иногда выпивать. Его предупреждали, что это все ни к чему хорошему не приведет, предостерегали его, уговаривали, давали время подумать.

Свидетель Л.Н.А. показал, что работает командиром отдельного взвода ППС ОП №3 УМВД г. Костромы. Сотрудники ППС, которые ему непосредственно подчиняются, проверяют поднадзорных лиц в ночное время по месту жительства, пишут рапорта, он составляет административные протоколы. Он на подсудимого составлял протоколы, также проверял того по месту жительства. У ФИО1 были нарушения, касающиеся административного надзора по ст.19.24 и ст.20.25 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, когда был зафиксирован факт нарушения ФИО1 административных ограничений, связанных с нарушением общественного порядка, он сам при задержании не участвовал, сотрудники ППС, патрулируя район в ночное время, выявили данное лицо на <адрес>, тот лежал на остановке в состоянии алкогольного опьянения. Уварова возили на освидетельствование в наркодиспансер, там установили состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ППС составили рапорта, дежурный ОП-3 составил протокол.

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.Н., данных в ходе предварительного расследования 27.03.2020г., в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности командира 2 отделения отдельного взвода ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме он состоит с июля 2019г. В его должностные обязанности входит строгое соблюдение требований ФЗ «О полиции», выполнение обязанностей, возложенных на него, как на сотрудника полиции вышеуказанным законом. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с М.А.А.. осуществлял патрулирование на территории ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. В районе 02 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение о том, что у <адрес> у магазина «Высшая Лига» лежит пьяный мужчина. Прибыв по данному адресу, ими был обнаружен, и в последствие установлен ФИО1, который является поднадзорным лицом и по ограничениям суда не должен в ночное время находиться на улице. Данный гражданин на момент его обнаружения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждалось тем, что он с трудом передвигался, его речь была невнятной, резкий запах спиртного из полости рта. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «КОНД», где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, после чего Уваров был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме для дальнейшего разбирательства. Им был написан рапорт (том 2 л.д. 53 - 54).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А.А., данных в ходе предварительного расследования 27.03.2020г., в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности полицейского-водителя 2 отделения отдельного взвода ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит строгое соблюдение требований ФЗ «О полиции», выполнение обязанностей, возложенных на него, как на сотрудника полиции вышеуказанным законом. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с К.М.Н. осуществлял патрулирование на территории ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. В районе 02 часов 27.01.2020г. из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение о том, что у <адрес> у магазина «Высшая Лига» лежит пьяный мужчина. Прибыв по данному адресу, ими был обнаружен, и в последствие установлен ФИО1, который является поднадзорным лицом и по ограничениям суда не должен в ночное время находиться на улице. Данный гражданин на момент его обнаружения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждалось тем, что он с трудом передвигался, его речь была невнятной, резкий запах спиртного из полости рта. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «КОНД», где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, после чего Уваров был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме для дальнейшего разбирательства. Им был написан рапорт (том 2 л.д. 55 - 56).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.А.Э., данных в ходе предварительного расследования 06.04.2020г., ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов он направился в круглосуточную аптеку, которая расположена по адресу <адрес>, купить лекарства бабушке. После того, как он купил лекарства, он решил немного прогуляться и проходя мимо <адрес>, где расположен магазин «Высшая Лига» он увидел лежащего на лестнице мужчину. Подойдя к данному мужчине, он почувствовал от него резкий запах алкоголя. Он попытался у него выяснить, как он себя чувствует, на что мужчина ему ничего внятного не ответил, после чего он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что обнаружил мужчину в состоянии опьянения. Спустя время приехали сотрудники полиции, после чего данного мужчину увезли в отдел полиции. Мужчина с трудом передвигался, и с трудом разговаривал, при этом его внешний вид вызывал у него негативные эмоции, и был ему неприятен (т.2 л.д. 59 - 61).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.С.В., данных в ходе предварительного расследования 06.04.2020г., он является волонтером Общественной некоммерческой организации «Преодоление Кострома», которая располагается по адресу <адрес> Волонтерской деятельностью в данном центре он занимается с конца декабря 2019г. На тот момент, когда он прибыл в Кострому, в их центре уже находился ФИО1, который если он не ошибается, встал на учет в их центре в ноябре 2019г. ФИО1 являлся поднадзорным в связи, с имевшейся у него судимостью. В связи с имевшимися у ФИО1 ограничениями, связанными с его присутствием по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, его постоянно проверяли по месту жительства, не нарушает ли он режим пребывания в данном центре. ФИО1 время от времени употреблял спиртные напитки и в состоянии опьянения приходил в их центр, в связи с нарушениями правил нахождения в центре, ФИО1 попросили покинуть их центр. При каждом нарушении ФИО1 режима пребывания в их центре с 22 часов до 06 часов следующего дня они сообщали о данных нарушениях инспектору по надзору П.Н.Н. В их центре ФИО1 перестал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В последствии насколько ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1 совершил убийство во время распития спиртных напитков, обстоятельства произошедшего ему неизвестны. ФИО1 характеризует отрицательно в связи с нарушением условий проживания в центре (том 2 л.д. 62 - 63).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.М.А., данных в ходе предварительного расследования 30.03.2020г., в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме он состоит с мая 2019г. В его должностные обязанности входит проверка под учетных и поднадзорных лиц, состоящих на учете в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, выявление и пресечение, а так же профилактика административных правонарушений, преступлений, выполнение иных обязанностей, предусмотренных ФЗ «О полиции». С 26 на 27.01.2020г. он находился на суточном дежурстве по территории ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что у <адрес> у магазина «Высшая Лига» лежит мужчина. По данному сообщению сотрудниками ППСП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме был осуществлен выезд на указанный адрес и установлено, что мужчиной, о котором шла речь в сообщении, поступившем в дежурную часть, оказался ФИО1, который является поднадзорным лицом. Из административного материала следовало, что ФИО1 27.01.2020г. в 02.20 часов находился в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, а именно лежал на ступеньках у магазина «Высшая Лига», на местности не ориентировался, самостоятельно передвигался с трудом, его речь была невнятной и от него исходил резких запах алкоголя. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, о чем свидетельствовали объективные данные, а именно рапорта сотрудников ППСП, сообщение очевидца, протокол осмотра пациента и медицинское заключение, согласно которым ФИО1 находился в состоянии опьянения. Впоследствии им был рассмотрен административный материал в отношении ФИО1, было принято решение о назначении ему штрафа в размере 525 руб.. ФИО1 с данным правонарушением был согласен (т.2 л.д.57-58).

Доказательствами вины ФИО1 также являются:

томе 1:

-рапорт от 09.02.2020г. следователя по ОВД ФМСО г. Кострома об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Фабричный МСО г. Кострома из ОП № 3 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение об обнаружении трупа П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> множественными линейными ранами на лице, шее и передней поверхности грудной клетки. По поступившей из ОП№3 УМВД России по г. Костроме информации, с сообщением о совершенном в отношении П.Э.А. преступлении обратился ФИО1, который сообщил, что в ходе возникшего между ним и П.Э.А. конфликта, он нанес последнему удары ножом в область шеи и живота. Учитывая, что в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ для установления всех обстоятельств происшедшего необходимо проведение дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от 09.02.2020г., фототаблица, согласно которых произведен осмотр частного дома по адресу <адрес> при производстве следственного действия обнаружен труп П.Э.А. с колото-резаными ранами, изъяты смывы крови, нож, след обуви, след рук (л.д.6–25);

-протокол освидетельствования ФИО1 от 09.02.2020г. (л.д. 61 – 64);

-протокол выемки от 09.02.2020г., согласно которого в кабинете № 17 Фабричного МСО г. Кострома СУ СК РФ по Костромской области у ФИО1 изъята зимняя куртка черного цвета (л.д. 66 – 68);

-сообщение о происшествии от К.Е.С. о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп возможно П.Э.А. (л.д. 75)

-протокол явки с повинной ФИО1 от 09.02.2020г., согласно которого он, ФИО1, проживающий по адресу <адрес> сознается в том, что сегодня в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. совершил преступление, убил человека, а именно нанес ножом удары в область живота и шеи гражданину по имени Э., имевшему место быть по адресу <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка дана без оказания какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 89);

-сообщение из СПЛПАА УМВД России по г. Костроме, карточка в отношении ФИО1 о привлечении к административному аресту (л.д. 93 – 94);

-протокол выемки от 12.02.2020г., согласно которого в ходе выемки изъято: 1) волосы с пяти областей головы с трупа П.Э.А.; 2) срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с трупа П.Э.А.; 3) кровь на марле в 2 экз. с трупа П.Э.А. с контролем; 4) 2 кожных лоскута с ранами; 5) одежда с трупа П.Э.А. (дубленка, джемпер, свитер, футболка, двое штанов, трусы, две пары носков) (л.д. 98 – 99);

-протокол осмотра предметов от 13.03.2020г., согласно которого произведен осмотр изъятых 09.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> кухонного ножа; 09.02.2020г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 куртки; 12.02.2020 в ходе выемки в ОГБУЗ «КОБСМЭ» одежды от трупа П.Э.А. – двух свитеров, кофты, трусов, двух пар носков, двух трико, дубленки (л.д. 115 – 117);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.02.2020г. от инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, согласно которого установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., которому решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. установлен административный надзор сроком до 02.06.2025г. и установлены ограничения, допускает их нарушения. Данное правонарушение является сопряженным с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных судом ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 129);

-копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 15.07.2019г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 15.07.2019г. (л.д. 136);

-копия предупреждения в отношении ФИО1 от 15.07.2019г. (л.д. 151 - 152);

-копия предупреждения в отношении ФИО1 от 26.11.2019г. (л.д. 154 – 155);

-копии постановлений врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 30.07.2019г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 174 – 192);

-копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27.01.2020 (л.д. 194);

-копия протокола об административном правонарушении от 27.01.2020г. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 195);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 17.10.2019г. в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 201 - 203);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 17.10.2019г. в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 204 - 206);

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 13.01.2020г. в отношении ФИО1, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 207);

-копия решения Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора, согласно которого административный иск УМВД России по г. Костроме к ФИО1 удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от 29.11.2005г. с установлением административных ограничений и запретов (л.д. 232 – 233);

-копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15.07.2019г., согласно которого решение Димитровского районного суда г. Костромы от 20.05.2019г. в части установления срока административного надзора изменено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от 29.11.2005г. (л.д. 234 - 236);

-протокол выемки от 03.03.2020г., согласно которого в кабинете 35 ОП -3 УМВД России по г. Костроме проведена выемка, в ходе выемки изъято дело административного надзора №216/19 в отношении ФИО1 (л.д. 248 – 250);

в томе 2:

-протокол осмотра предметов (документов) от 03.03.2020г., согласно которого осмотрен бумажный пакет № 1 с пояснительной надписью «Дело административного надзора № 216/19 в 1-м томе в отношении ФИО1», изъятое в ходе выемки у П.Н.Н. 03.03.2020г. (л.д. 1 – 6);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № 216/19 в 1-м томе в отношении ФИО1 (л.д. 7 - 8);

-сообщение от инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Костроме П.Н.Н. о том, что назначенные ФИО1 административные штрафы по ст. 19.24 КоАП РФ за 2019 – 2020г.г. не оплачены (л.д. 28);

-копии протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 29 – 38);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого он отказался выезжать на место происшествия, однако пояснил, что одномоментно наносил удары ножом потерпевшему в живот (не менее 4), шею (3), возможно ударов было больше, не помнит, т.к. был пьян. Кроме него никто больше удары ножом потерпевшему не наносил. М. все видел (л.д. 54 – 58);

-заключение эксперта, экспертиза трупа П.Э.А. № 130 от 04.03.2020г., согласно которого:

1. при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (п.п.6.2.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоит прямой причинной связи с наступившей смертью. 1.2. царапины (2) на лице; ссадины грудной клетки (1), верхних конечностей (4). Эти повреждения могли образоваться незадолго до смерти, от 7 травматических воздействий твердым предметом с острым краем, не расцениваются как вред здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. 1.3. кровоподтек на лице. Это повреждение могло образоваться за 2-6 суток до смерти, от действия тупого твердого предмета или таковой (в том числе, при падении с высоты собственного роста), не расценивается как вред здоровью, так как не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в причинной связи с наступившей смертью не состоит.

2. Смерть гражданина П.Э.А. наступила от множественных колото-резанных ран <данные изъяты>. Данные трупных явлений (кожные покровы бледные, холодные на ощупь, температура в печени на 13,37. + 31,9 °С при температуре воздуха -2°С, температура в помещении кухни -0,5 °С, трупные пятна островчатые, лилово-фиолетового цвета, располагаются на левой передне-боковой поверхности тела, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 2 минуты 48 секунд, трупное окоченение умеренно и равномерно выражено в мышцах головы, шеи, туловища и конечностей, ИМО - при ударе металлической линейкой по передней поверхности бицепса правого плеча образуется валик высотой 0,5см, при повторном измерении в 14.35. температура в печени +30,5 °С при температуре воздуха-2°С) соответствуют давности наступления смерти в пределах 6 – 9 часов до исследования трупа на месте происшествия.

3. После причинения указанных повреждений не исключена возможность совершения каких-либо отдельных активных целенаправленных действий до развития общей функциональной недостаточности организма, обусловленной массивной кровопотерей. Причинение перечисленных повреждений собственной рукой невозможно.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.Э.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,14%о: в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 90 – 94);

-акт судебно химического исследования № 162 от 10.02.2020г., согласно которого при судебно-химическом исследовании крови от трупа П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено: этиловый спирт в крови 3,14%о. В крови не обнаружено: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты (л.д. 95);

-судебно-гистологическое исследование № 105 от 11.02.2020-03.03.2020, согласно которого <данные изъяты> (л.д. 96 – 97);

-судебно-биологическое исследование крови № 15 от 13.02.2020г., согласно которого при исследовании установлено, что кровь от трупа П.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ., относится к В? группе, фототаблица (л.д. 98 – 101);

-заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 47 от 21.02.-05.03.2020г., согласно которого 1) на срезах ногтевых пластин с обеих рук, двух свитерах, кофте, трусах, двух пар носков, двух трико, дубленке – от трупа П.Э.А.. (объекты №№1-63) – обнаружена кровь, что подтверждается данными тонкослойной хроматографии – наличие овальных голубых образований вблизи линии финиша на одном уровне с заведомой контрольной кровью «свидетель» (заведомая кровь). 2) в ходе реакции кольцепреципитации было установлено, что кровь в объектах №№1-63 – принадлежит человеку, что подтверждается появлением колец преципитации на границе взаимодействия вытяжек и сыворотки, преципитирующей белок крови человека. При исследовании крови на срезах ногтевых пластин с обеих рук, двух свитерах, кофте, трусах, двух пар носков, двух трико, дубленке – от трупа П.Э,А.. (объекты №№1-63) – были выявлены антигены В, Н – о чем свидетельсвует агглютинация с цоликлонами анти-В, анти-Н – в реакции абсорбации – элюции, в объектах № 3-63 – были выявлены агглютинины альфа, что подтверждается наличием агглютинации с эритроцитами группы А. 3) кровь П.Э.А. относится к В? группе. Согласно представленной следователем справке, кровь ФИО1 относится к АВо группе. Таким образом, кровь человека на срезах ногтевых пластин с обеих рук, двух свитерах, кофте, трусах, двух пар носков, двух трико, дубленке – от трупа П.Э.А. (объекты №№ 1-63) – могла произойти от лица/лиц с В? группой, например от П.Э.А.. и принадлежать ФИО1 не может (л.д. 106 – 116);

-заключение эксперта № 48/2020 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого кровь П.Э.А. относится к В? группе (в реакции абсорбции элюции агглютинация наблюдалась с цоликлонами анти-В, выявлены агглютинины альфа). Кровь ФИО1 относится в АВо группе (ксерокопия справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области). При исследовании ножа, смывов обнаружена кровь (при проведении тонкослойной хроматографии реакция на присутствие гемоглобина с вытяжками из следов была положительной – наличие овальных голубых образований, расположенных вблизи линии финиша на одном уровне с заведомой кровью «свидетель»), кровь принадлежит человеку (в результате реакции кольцепреципитации визуально наблюдали появление колец преципитатов на границе взаимодействия вытяжек с сывороткой, преципитирующей белок крови человека). При определении групповой принадлежности крови в смывах установлена В? группа (в реакции абсорбции-элюции с вытяжками из пятен крови агглютинация наблюдалась с цоликлонами анти-В, выявлены агглютинины альфа). Таким образом, кровь на смывах может принадлежать П.Э.А., исключается ее происхождение от ФИО1 При определении групповой принадлежности крови на ноже выявлены антигены А и В (в реакции абсорбции-элюции с вытяжками из пятен крови агглютинация наблюдалась с цоликлонами анти-А и анти-В, агглютинины не выявлены). Если кровь принадлежит одному лицу, то им должен быть человек с АВо группой крови, например ФИО1 Однако, возможно смешание крови А? и В? групп, в этом случае, возможна примесь крови П.Э.А. (л.д. 120 – 124);

-заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 46 от 17-21.02.2020г., согласно которого кровь ФИО1 относится к АВо группе; кровь П.Э.А. относится В? группе. При исследовании куртки и смывов с рук ФИО1 обнаружены пятна, содержащие кровь (при проведении тонкослойной хромотографии на присутствие гемоглобина крови с вытяжками из пятен реакция была положительной – наличие овальных голубых образований, расположенных вблизи линии финиша на одном уровне с заведомой кровью «свидетель»). Кровь в пятнах, обнаруженных при исследовании вещественных доказательств, принадлежит человеку (установлена реакцией кольцепреципитации – визуально наблюдали появление колец преципитатов на границе взаимодействия вытяжек с сывороткой преципитирующей белок человека). При определении групповой принадлежности пятен крови на куртке выявлены антигены В, Н и алллютинин альфа (в реакции абсорбации-элюции с вытяжками из пятен крови агглютинация наблюдалась с цоликлонами а-В и а-Н. В реакции покровного стекла по Ляттесу получена агглютинации с эритроцитами группы А), что свидетельствует о происхождении их от лица с В? группой крови. В следах крови на смывах с рук ФИО1 выявлены антигены А, В и Н (в реакции абсорбции-элюции с вытяжками из пятен крови агглютинация наблюдалась с цоликлонами а-А, а-В и а-Н). Ввиду малого количества исследуемого материала (крови), наличие агглютининов в данных объектах не устанавливалось. Если кровь принадлежит одному лицу, то им должен быть человек с АВо группой крови. Выявленные антигены свойственны подозреваемому, и могут выявляться частично за счет его крови и (или) выделений (пота, слюны), а частично за счет крови человека с любой характеристикой по системе АВО. Результаты исследования не исключают возможность происхождения пятен крови на куртке от П.Э.А. и принадлежать ФИО1 не могут. Присутствие крови П.Э.А. в смывах с рук ФИО1 не исключается, но только в качестве примеси к крови, и (или) выделениям лица носителя антигена А (л.д. 129 – 133);

-заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 13/20 МК от 27.02. – 03.03.2020г., согласно которого похожие на кровь пятна на куртке ФИО1 являются мазками и отпечатками, образовавшимися от статистических и динамических контактов материала верха одежды с предметами, покрытыми жидким веществом (л.д. 138 – 145);

-заключение комиссии экспертов № 393 от 24.03.–06.04.2020г. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой, а так же синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии зависимости. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкстренного с детства в психическом развитии, в связи, с чем он обучался по программе вспомогательной школы, свойственные ему эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, эгоцентризм, легковесность, поверхностность суждений, в связи с чем он неоднократно обследовался у психиатров, был освобожден от службы в армии с диагнозом «Олигофрения», а так же длительное, систематическое злоупотребление им спиртными напитками с последующим формированием похмельного синдрома, наличием запоев, по поводу чего лечился в наркологическом отделении психиатрической больницы, наблюдался у нарколога по месту жительства с диагнозом «Зависимость от алкоголя». На это указывают и данные настоящего психиатрического обследования, выявившего конкретность мышления, низкий запас знаний, легковесность суждений, эмоционально-волевую неустойчивость. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. У ФИО1 выявлены такие индивидуально – психологические особенности как легкое интеллектуально-мнестическое снабжение, эмоционально-волевую неустойчивость, раздражительность, внешнеобвиняющий тип реагирования, низкий уровень требований к себе, обидчивость. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния не оказывали. С учетом выявленных у ФИО1 индивидуально-психологических особенностей он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может давать о них правильные показания. В состоянии аффекта, в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на создание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. В его самочувствии не наблюдалось динамики эмоций, характерной для аффекта или иных эмоциональных состояний, оказывающих существенное влияние на сознание и деятельность. Кроме того, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 184 – 186).

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

1. По эпизоду убийства П.Э.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Факт умышленного нанесения множественных ударов ножом потерпевшему с целью убийства в ходе ссоры из-за того, что П.Э.А. нецензурно оскорбил его, не отрицал сам подсудимый. При этом он пояснил, что его целью было лишить жизни потерпевшего, удары ножом прекратил наносить только после того как потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Умерший 13.02.2020г. свидетель М.Н.А. при жизни сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. у него дома спиртное распивали он (М.Н.А.), подсудимый и П.Э.А.. Он слышал ссору между ФИО1 и П.Э.А., после которой последний остался лежать на полу, и там же того обнаружили мертвым, тело было в крови. При этом ФИО1 перед уходом отдал ему (М.) нож. Уваров же просил посмотреть живой или нет П.Э.А. после ссоры с ним.

Время - с 3 часов до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. и место совершения убийства - <адрес> подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшего с множественными колото-резаными ранами и орудие убийства – кухонный нож.

Таким образом, никто кроме ФИО1 не мог причинить смерть П.Э.А.. Присутствие иных лиц и их действия, связанные со смертью потерпевшего, в период с 3 часов до 07 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> исключены.

Прямая причинная связь между преступными виновными действиями ФИО1 – умышленными множественными ударами ножом П.Э.А. в область головы, <данные изъяты> с последующим развитием массивной кровопотери и наступившей смертью потерпевшего также полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Данный вывод суда согласуется с выводами компетентной судебно-медицинской экспертизы № 130, показаниями подсудимого.

На одежде ФИО1 найдена кровь потерпевшего, а на орудии преступления – изъятом на месте преступления ноже, на руках ФИО1 обнаружена кровь, которая может происходить от П.Э.А. в качестве примеси, что подтверждает причинение смерти потерпевшему именно изъятым ножом и именно ФИО1. Примесь своей крови на ноже ФИО1 объяснил вероятностью пореза своей руки, когда потерпевший пытался вырвать у него нож.

Локализация пятен крови потерпевшего, обнаруженных на куртке ФИО1, компетентный экспертный вывод о направлении ударов ножом в шею спереди-назад к фронтальной плоскости тела потерпевшего, подтверждают нахождение подсудимого в момент совершения преступления лицом к потерпевшему, что позволяло ему совершать целенаправленные действия по умышленному нанесению множественных ударов ножом осознанно в жизненноважные органы.

Способ причинения смерти потерпевшему, значительное количество (35 воздействий находящихся в прямой связи с наступлением смерти), тяжесть, характер и локализация телесных повреждений, механизм их образования, явно свидетельствуют о том, что умышленно нанося множественные удары ножом с шириной 2 см, длиной клинка около 18 см, как опасным колюще–режущим орудием преступления с высокой поражающей способностью, со значительной силой, с проникновением клинка на в т.ч. на 5 см в жизненно важные части тела – голову, шею, грудную клетку, с ранением таких жизненноважных органов как артерии, ФИО1 не мог не осознавать и не предвидеть, что он своими действиями неизбежно причинит смерть П.Э.А., желал ее наступления. В связи с этим оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за убийство, и таким образом однозначно знал, что где у человека находятся жизненно важные органы, травмируя которые, и особенно с применением ножа, можно убить человека.

Неосторожная форма вины как относительно действий подсудимого, так и наступивших последствий в судебном заседании не подтверждена по вышеуказанным основаниям.

В состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, поскольку потерпевший каких-либо противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого или иным лицам, не совершал непосредственно перед совершением преступления.

2.По ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Статус ФИО1, как лица находящегося до 02.07.2025г. под административным надзором, определен решением Димитровского районного суда г.Костромы от 20.05.2019г, вступившим в законную силу с 15.07.2019г., согласно которого ему установлены ограничения в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня ежедневно.

С 15.07.2019г. ФИО1 поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Костроме, ему разъяснены его обязанности и он предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

26.11.2019г. ФИО1 повторно был предупрежден о последствиях нарушения им запретов, установленных судом.

Однако ФИО1 умышленно системно в период с 15.07.2019г. по 08.01.2020г. нарушал запреты, возложенные на него судебным решением, а именно 15.07.2019г., 16.07.2019г., 18.07.2019г., 19.07.2019г., 20.07.2019г., 22.07.2019г., 23.07.2019г., 25.07.2019г., 27.07.2019г, 28.07.2019г., 08.01.2020г. после 22 часов отсутствовал по месту жительства, а также 15.08.2019г., 30.08.2019г. не явился на регистрацию в ОП №3 УМВД России по г.Костроме.

После этого он вновь ДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов покинул место жительства и ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 мин. совершил сопряженное с несоблюдением установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать место жительства с 22 часов до 6 часов административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, и предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Данные факты подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 3 ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ. Законность данных постановлений сомнений не вызывает.

При совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Анализ документов из личного дела поднадзорного ФИО1 подтверждает законность действий сотрудников полиции при осуществлении административного надзора и их соответствие положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Свидетели П.Н.Н., Л.Н.А., К.М.Н., М.А.А., Ш.М.А., Г.А.Э., Ч.С.В. подтвердили указанные выше факты нарушений со стороны ФИО1 требований административного надзора.

Сам подсудимый подтвердил изложенные в обвинении факты нарушения им административного надзора, полностью согласился обвинением.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- по ч.1 ст.105 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению - рецидив преступлений.

В тоже время суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что исключительно состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении преступлений (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Подсудимый судим, к административной ответственности неоднократно привлекался в т.ч. за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания лишения свободы – удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленных особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельствам их совершения спустя менее года после освобождения ФИО1 из учреждения пенитенциарной системы, очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы, в т.ч. за убийство, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к преступной деятельности, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить соразмерное наказание за каждое преступление и по их совокупности только в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и без применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Иное не соответствует принципу социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию особого режима, поскольку по ч.1 ст.105 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат взысканию с осуждённого в пользу федерального бюджета в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного с применением ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 12.02.2020г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года включительно, с 27 мая 2020 года до даты предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору от 12.02.2020г. Димитровского районного суда г.Костромы с 12 февраля 2020 года до 26 мая 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить,

куртку ФИО1 - передать представителю ФИО1,

одежду с трупа П.Э.А. (2 свитера, кофту, трусы, 2 пары носков, 2 трико, дубленку) – уничтожить,

дело административного надзора № 216/19 в отношении ФИО1 – оставить у сотрудника полиции П.Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на предварительном следствии на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров