Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калманка 01 декабря 2017 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 АлексА.у о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о прекращении действия права управления транспортным средством. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1, имеющий с 16.04.2013г. водительское удостоверение №, с июня 2011 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом ....... Указанный диагноз в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377, при отсутствии ремиссии является противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями по состоянию здоровья, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 по иску возражали, указав, что у ФИО1 имеет место быть стойкая ремиссия, однако, вопреки требованиям Приказа Минздрава России, он своевременно не был снят с диспансерного учета.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При этом, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, когда это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии (выздоровления) не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение категории «В,С» №, выданное 16.04.2013г. ГИБДД (л.д. 5)

С 28.06.2011г. ответчик состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Калманская центральная районная больница» у врача психиатра - нарколога с диагнозом ....... (л.д. 6,7).

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №, проведенной КГБУЗ «.......», ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии с 2000 года; лечение от наркотической зависимости не проходил; в настоящее время сведений за стойкую ремиссию, подтвержденных динамическим наблюдением у врача психиатра-нарколога, нет (л.д. 36-39).

Из показаний эксперта Т.. следует, что обязательными условиями для установления у лица, страдающего наркоманией, стойкой ремиссии являются: прохождение лечения от наркотической зависимости, выполнение иных рекомендаций врача психиатра-нарколога, результаты периодических лабораторных исследований. Медицинские документы ФИО1 не содержат данных о прохождении лечения, выполнении рекомендаций специалиста, а также данных о периодических лабораторных исследованиях. Более того, в ходе проведения экспертизы был установлен факт употребления наркотического вещества стимулирующего ряда, что свидетельствует о продолжении употребления наркотических веществ. Экспериментально-психологическое исследование также подтвердило наличие проблем, связанных с употреблением наркотических веществ.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимым.

Так постановка ФИО1 на диспансерный учет с диагнозом ....... объективно подтверждена медицинскими документами (карты амбулаторного больного), представленными в суд.

Перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных об их заинтересованности ответчиком в суд не представлено. При этом выводы экспертов мотивированы, экспертом Т.. в судебном заседании даны ответы по порядку проведения экспертизы, возникших противоречиях в результатах лабораторных исследований, проведенных экспертами и представленных ответчиком в суд. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о заинтересованности нарколога Б., которая, из личных неприязненных отношений к ФИО1, фальсифицировала анамнез заболевания в медицинской карте, также какими-либо фактическими данными не подтверждены. Более того, данные о неявке на прием к врачу наркологу, невыполнении рекомендаций последнего зафиксированы не только в период работы Б., но и Г..

Медицинская справка (л.д. 17), представленная ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии у него такого заболевания, как наркомания, доказательством такового не служит, поскольку, указанная справка была получена ФИО1 04.05.2010г., а поставлен на учет ответчик 28.06.2011г., то есть спустя более года, что не исключает изменение состояния его здоровья.

Результаты лабораторных исследований, представленные ответчиком, также самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не служат. Так в заключении лаборанта сделано указание, что результаты лабораторных исследований не являются единственным параметром для постановки диагноза. Как указано выше, согласно заключению комиссии экспертов, оценивающих в совокупности данные анамнеза заболевания, соматическое, неврологическое и психическое состояние, результаты лабораторных и экспериментально-психологических исследований, у ФИО1 установлен синдром зависимости от опиоидов, сведений за стойкую ремиссию нет.

Принимая во внимание, что заболевание ФИО1 относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, отсутствие у него стойкой ремиссии данного заболевания, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калманского района Алтайского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение (серия/номер) ....... категории «В, С», выданное 16.04.2013г..

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 05.12.2017г.