Постановление № 1-119/2016 1-119/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2016

Дело № 1 –119/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 18 сентября 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимовой Т.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата совершения преступления в период в период предварительного следствия не установлена, около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел о хищении чужого имущества, находящегося в обособленном строении сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в этот же день около 14 часов 10 минут со стороны своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приставил лестницу к крыше обособленного строения сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по которой забрался на крышу сарая, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенного с собой для совершения преступления гаечного ключа демонтировал и <данные изъяты> похитил принадлежащие М.Р.Г. 4 листа кровли крыши сарая из оцинкованного профнастила, каждый лист размером 3 метра * 1,18 метра, стоимостью 300 рублей за 1 лист, на общую сумму 1200 рублей, которые складировал на своем земельном участке.

После чего ФИО1, находясь на крыше сарая, через образовавшийся проем увидел, что внутри помещения сарая хранится имущество, которое ФИО1 решил также похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к себе домой, откуда для совершения преступления взял гвоздодер. Затем ФИО1 путем свободного доступа проник на земельный участок по адресу: <адрес>, подошел к двери обособленного строения сарая, где с помощью гвоздодера демонтировал дверную коробку вместе с входной дверью сарая, после чего незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда <данные изъяты> похитил находившийся там в нерабочем состоянии холодильник марки «Смоленск-1» стоимостью 1395 рублей, металлическую канистру емкостью 60 литров стоимостью 500 рублей, деревянный сундук стоимостью 3375 рублей, принадлежащие М.Р.Г., а также <данные изъяты> похитил ранее им демонтированные дверную коробку вместе с входной дверью сарая стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Р.Г.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 поочередно перенес перечисленное выше имущество, с места происшествия скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий М.Р.Г. ущерб на общую сумму 6970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно правового характера в виде штрафа в сумме 10000 рублей со сроком уплаты до 1 месяца, при этом пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Адвокат Максимова Т.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Смольянинов В.Н. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал, предложил назначить меру уголовно правового характера в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник, металлическую канистру, - оставить по принадлежности, остальные - уничтожить.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин