Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018~М-1075/2018 М-1075/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2-1173/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ООО «Т». В рамках договора страхования <номер> от <дата> ООО «Т» обратилось в АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения.. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 4 520 239,00 рублей, что превышает 70% страховой стоимости транспортного средства, которая равна 6 060 600,00 рублей, и в силу п.12.4.7 Правил Страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 03.12.2014 признается гибель застрахованного транспортного средства. На основании соглашения <номер> и Правил страхования поврежденное транспортное средство остается в распоряжении собственника, в связи с чем, согласно изложенному в исковом заявлении расчету, размер страхового возмещения составляет 3 454 087,50 рублей, выплату которого истец произвел в пользу ООО «Т». ООО СК «С», где застрахована гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования <номер>, возместила истцу ущерб в размере 400 000,00 рублей, то есть предельного размера страховой суммы. Поскольку сумма ущерба превысила установленный лимит ответственности, истец ссылаясь на положения ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 3 054 087,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470,44 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, выплаченный истцом, и, предъявленный им ко взысканию.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям закона, а именно ст.ст.965,1064,1072 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, оспорены не были, сомнений в правильности расчета страхового возмещения у суда не имеется.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска акционерного общества «СОГАЗ» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3 054 087,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 470,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1173/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области