Решение № 2-2040/2019 2-2040/2019~М-1952/2019 М-1952/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2040/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ГАЗ 270711, г государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки Peugeot 307, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобилем марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В соответствии с представленными из ГИБДД документами, ФИО2, управлял автомобилем марки ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий ответчика, транспортным средствам Peugeot 307, государственный регистрационный знак № и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а их собственникам ФИО7 и ФИО6 - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №, срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако названный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При таких обстоятельствах, по мнению ПАО САК «Энергогарант» в действиях ответчика усматриваются нарушения условий заключенного договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате «ОСАГО» (причинение вреда имуществу).

ПАО САК «Энергогарант», признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № №, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере - 35006 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» обратился с заявлением о страховой выплате «ОСАГО» (причинение вреда имуществу) второй потерпевший - ФИО7

ПАО САК «Энергогарант» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт № №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена выплата страхового возмещения в размере 59275 руб.

Общая сумма убытков понесенных ПАО САК «Энергогарант» в результате возмещения вреда, причиненного ДТП, виновником которого является ФИО2, составила 94281 руб. (35006 руб. (страховое возмещение произведенное ФИО6) + 59275 руб. (страховое возмещение произведенное ФИО7).

Как было указано выше, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а кроме того ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, в частности ст. 14 ФЗ об ОСАГО, позволяющую страховщику предъявлять регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если это лицо при управлении транспортного средства находилось в состоянии алкогольного опьянения либо не имело права на управление транспортного средства, а также требовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант»: убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в порядке регресса в сумме 94281 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5100 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 3028 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступило.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки Peugeot 307, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобилем марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам марки Peugeot 307, государственный регистрационный знак №, и автомобилю марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что следует из справки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО8» обратился пассажир автомобиля марки Peugeot 307 государственный регистрационный знак №, ФИО9, с диагнозом: дисторсия шейного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, управлявшим транспортным средством с явными признаками опьянения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол № № об административном правонарушении направлен в судебный участок для принятия решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ. Данное требование правил ФИО2 не выполнено, в результате чего произошло вышесказанное дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду неподтверждения вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из страхового полиса серии № №, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «САК ««Энергогарант» (срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее Закон приведен в данной редакции) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов выплатного дела, ПАО «САК «Энергогарант» признало ущерб, причиненный автомобилям марки: Peugeot 307, государственный регистрационный знак <***>, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования. Согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания возместила потерпевшим причиненные вследствие страхового случая (по страховому полису № №) убытки. Страховое возмещение ФИО6 составило 35006 руб., страховое возмещение ФИО7 составило 59275 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 14 названного Федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, имеются правовые основания для предъявления к ответчику, ФИО2, требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО2 в сумме 94281 руб. (35006 руб. + 59275 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме этого, согласно п. 100 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в размере 5100 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3028 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94281 (девяноста четырех тысяч двухсот восьмидесяти одного) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5100 (пяти тысяч ста) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028 (трех тысяч двадцати восьми) руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: