Решение № 2-2880/2026 2-2880/2026~М-1393/2026 М-1393/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2880/2026

Дело № 2-2880/2026

УИД № 50RS0052-01-2026-001964-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Квиткевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, последней предоставлены денежные средства. Условиями данного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполнены не были. В результате заключенного договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № перешло к ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (- ранее НАО «Первое коллекторское бюро»). Ранее НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был постановлен судебный акт. Однако, на основании поступивших возражений судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, от представителя ФИО1 - по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором указано на пропуск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности для обращения в суд, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Квиткевич ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 558400 руб., под 21,80% годовых, на срок 36 месяцев.

Факт заключения названного кредитного договора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (- ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящий момент времени НАО ПКО «Первое клиентское бюро») был заключен Договор № № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по названному выше кредитному договору № перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования НАО «Первое коллекторское бюро» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Усматривается, что настоящие исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обусловлены наличием задолженности по указанному выше договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» были взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд <адрес> поступило настоящее исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», направленное в адрес суда посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая настоящее гражданское дело во взаимосвязи с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 201 ГК РФ регламентировано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ст. 191 ГК РФ регламентировано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных норм материального права, исходя из срока предоставления кредита, ежемесячных дат погашения обязательных платежей, даты последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание моменты принятия мировым судьей судебного приказа по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, принятия мировым судьей определения об отмене такого судебного приказа, а далее обращения общества с исковым заявлением в суд, суд полагает пропущенным НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву пропуска срока исковой давности, также подлежат оставления без удовлетворения и производные от такого требования – требования о взыскании процентов и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Квиткевич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева