Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-435/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 15 октября 2018 года

Судья ФИО8 районного суда <адрес> Малахова Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 <адрес> потребительского общества к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 РайПО обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ФИО4 работая в ФИО8 РайПО в должности продавца магазина ТПС, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> период исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год причинила ущерб предприятию в размере 80 190 руб., однако по личному заявлению ФИО4 из её заработной платы удержано 36 207 руб. 30 коп. Общая сумма выявленной недостачи составила 240568 рублей 27 копеек и была распределена в равных долях в размере 1/3 между членами бригады продавцов магазина для её возмещения на основании личного заявления. Ответчиком ФИО4 подлежит возмещению сумма недостачи в размере 43 982 руб. 70 коп. По личному заявлению ФИО4 из её заработной платы удержано 36207 руб. 30 коп. Претензий со стороны ФИО4 на результат ревизии и недостачу не поступало. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в сумме 43 982 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ФИО4 работала учеником продавца магазина ТПС с.ФИО3, расположенного по адресу: с.ФИО3, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор на л.д. 9-10). ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность продавца третьей категории (л.д. 7). ФИО1 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 прекращен (л.д. 8).

В соответствии с п.3 должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров от ДД.ММ.ГГГГ продавец продовольственных и непродовольственных товаров несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).

Актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ недостача в магазине ТПС с. ФИО3 <адрес> составила 240568 руб. 27 коп, которая распределена в равных долях в размере 1/3 между членами бригады продавцов магазина для её возмещения (л.д. 16).

-2-

ФИО2 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине ТПС с.ФИО3 в период выполнения работ, связанных с продажей, хранением, перевозкой, сортировкой товаров установлена полная коллективная материальная ответственность. В состав коллектива (бригады) включены следующие работники: ФИО15 – заведующая магазином, ФИО16 – продавец, ФИО4 – продавец (л.д. 91).

Кроме того, договором ФИО8 РайПО от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность заведующей магазином ФИО15, продавцов ФИО4, ФИО17, ФИО18 за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенного для приёма, продажи, хранения, сортировки, отпуска, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 88-89),

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала своё согласие на распределение недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей в равных долях в размере 1/3 между членами бригады (л.д. 92).

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО4 подлежит возмещению сумма недостачи в размере 80190 рублей.

Согласно справки ФИО8 РайПО с ФИО4, работавшей продавцом продовольственных и непродовольственных товаров магазина ТПС с.ФИО3 РайПО, с начисленной суммы по оплате труда по личному заявлению (л.д.93) в счет погашения недостачи, выявленной ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, удержано 36207 руб. 30 коп. (л.д. 94).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обязалась возместить недостачу, выявленную в ходе инвентаризации, в течение 6 месяцев, однако, материальный ущерб в размере 43 982 руб. 70 коп. до настоящего времени истцу не возмещен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлялись уведомления о возмещении материального ущерба в размере 43 982 руб. 70 коп. Между тем, ФИО4 указанное требование не выполнила (л.д. 97, 99).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, оно может быть принято судом и положено в основу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 43 982 руб. 70 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519 руб. 48 коп. (л.д. 102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 193-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 <адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 <адрес> потребительского общества в счет возмещения причиненного

-3-

работодателю ущерба 43 982 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова