Решение № 2-5185/2017 2-5185/2017~М-4846/2017 М-4846/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5185/2017

Дело №2-5185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 21 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.В.Я., автомобиля Мерседес Бенц С 200, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.З.П. и автомобиля ВМW 745, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.Э.Д.

Виновным в данном ДТП признан водитель М.Э.Д., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП М.Э.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГ. Страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Авто – Легион 2014».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> рублей.

Претензия истца осталась без ответа. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, финансовую санкцию в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <...> рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще телеграммой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил суду возражение, согласно которого, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено на осмотр поврежденное транспортное средство.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 21 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К.В.Я., автомобиля Мерседес Бенц С 200, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А.З.П. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М.Э.Д.

Виновным в данном ДТП признан водитель М.Э.Д., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника ДТП М.Э.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, что подтверждается направлением, врученным истцу ДД.ММ.ГГ.

В указанную дату и время осмотр ПАО СК «Росгосстрах» не произведен, в связи с тем, что истец не представил а/м на осмотр.

Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления поврежденного автомобиля ответчику на осмотр, суду не представлено.

В тоже время истцом самостоятельно был организован осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГ, т.е. еще до обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д. 39).

Согласно экспертному заключению ООО «Авто – Легион 2014» от ДД.ММ.ГГ, года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> рублей.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, в адрес ответчика истцом направлена претензия.

Из ответа от ДД.ММ.ГГ на указанную претензию следует, что вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгсстрах» оставил за собой право не производить страховую выплату и возвратил истцу заявление и приложенные к нему документы.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) в случае, если страховщик в установленный п. 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Из представленного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГ, также следует, что ПАО СК «Росгосстрах» дважды уведомляло потерпевшего о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, данное требование не выполнено. Потерпевший самостоятельно организовал осмотр транспортного средства, что недопустимо по правилам ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Доводы ответчика подтверждаются копией телеграммы в адрес истца.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что страховщиком были приняты все меры для организации осмотра транспортного средства, однако, поврежденное транспортное средство на осмотр в указанные страховщиком в телеграммах даты и время не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя действия К.В.Я., отсутствие реакции со стороны потерпевшего на предложение представить а/м на осмотр, а также проведение осмотра до подачи заявления ответчику о страховой выплате, что изначально исключало участие представителя ответчика в осмотре поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу что К.В.Я. без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику. Уклонение от предоставления для осмотра т/с противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом как злоупотребление предоставленными правами.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности получить страховое возмещение, повторно обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и предоставив ответчику на осмотр т/с.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГ, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года