Решение № 2-22/2019 2-22/2019(2-613/2018;)~М-509/2018 2-613/2018 М-509/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-22/2019

Дело № 2-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца ФИО8,

его представителя ФИО9,

представителя ответчика ООО ЭКОМИР» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к ООО «ЭКОМИР» о признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности на данный объект недвижимости ответчика.

В обоснование требований указав, что ФИО8 является владельцем объекта недвижимого имущества (баня), площадью 57,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственности «ЭКОМИР» на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и администрацией Катав-Ивановского района Челябинской области. С целью продления договора аренды на земельный участок с кадастровым № ответчиком был незаконно присвоен объект недвижимого имущества площадью 57,9 кв. м., принадлежащий истцу. Для этого было подано в Росреестр заявление на регистрацию за собой права собственности на указанный объект, который с ДД.ММ.ГГГГ в базе данных регистрирующего органа именуется, как объект капитального строительства - сооружение культуры и отдыха общей площадью 57,9 кв. м., с местом расположения: <адрес>, кадастровый №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества площадью 57,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, выбыл из законного владения истца в связи с присвоением данного объекта недвижимости ООО «ЭКОМИР» без законных на то оснований. Спорный объект недвижимости строил непосредственно истец с привлечением работников и за счет собственных средств. С момента постройки бани (ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ) истец непрерывно владел и пользовался указанным объектом недвижимости без каких-либо возражений или претензий со стороны третьих лиц. В рамках гражданского дела № были предоставлены доказательства (фотографии, свидетельские показания) о том, что спорный объект возводился истцом, доказательств обратного ответчиком не предоставлено. В результате незаконного присвоения ответчиком указанного выше объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, последний был лишен своих законных прав на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом. В этой связи, необходимо восстановить истца в правах на указанный объект недвижимости путем признания за истцом права собственности на данный объект и прекращении права собственности за ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЭКОМИР" ФИО10 возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что истцу не принадлежит земельный участок на каком-либо праве, ответчик же является его арендатором. при этом истцом не предоставлено доказательств того, что он является собственником объекта. При регистрации права собственности Управлением Росреестра по Челябинской области была проведена проверка соответствующих прав и документов и сомнений в праве собственности ответчика у регистратора не имелось.

Представитель третьего лица Администрации Катав-Ивановского муниципального района в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил письменный отзыв.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в с.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, перечисленными в законе.

Согласно с.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.п. 52 указанного постановления Пленума, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума РФ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>.

Решением Совета депутатов Тюлюкского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района № внесены изменения в Правила землепользования и застройки села Тюлюк в части изменения территориальной зоны лесопарка на зону учреждений отдыха и туризма.

Постановлением Администрации Катав-Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №:, по адресу: <адрес>, общей площадью 6000 кв.м.

Администрацией Катав-Ивановского муниципального района было издано ДД.ММ.ГГГГ постановление № об утверждении акта выбора земельного участка под строительство туристического приюта ООО "Роза ветров".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> заказчику ООО "Роза ветров" кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, на котором отсутствует указание спорного объекта недвижимости.

Согласно постановления Администрации Катав-Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Роза ветров" был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, по адресу: <адрес>, общей площадью 6000 кв.м. на срок 3 года.

При этом, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Катав-Ивановского муниципального района и ООО "Роза ветров" в лице ФИО1, в этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Роза ветров" был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными в суд учредительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Роза ветров" произошла смена учредителя и руководителя ФИО1 на ФИО2, наименования и адреса общества на ООО "ЭКОМИР", изменения зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с постановлением Администрации Катав-Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в данный договор в части наименования организации арендодателя - ООО "ЭКОМИР" и ее адреса.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды, подписанное в том числе представителем ООО "ЭКОМИР" - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Катав-Ивановского муниципального района дано разрешение на строительство туристического приюта сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кадастровым №, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ООО "ЭКОМИР" оформлен технический план объекта незавершенного строительства в связи с созданием данного объекта. Использованы кадастровый план территории, декларация ООО "ЭКОМИР" от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация и сводный план застройки, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера указано, что строительство велось собственными силами, фактическое выполнение работ - устройство фундамента под гостевой домик 10 % о общего объема работ.

На основании данного технического плана спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, как объект незавершенного строительства площадью 57,9 кв.м. проектируемое назначение - сооружения культуры и отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровым №.

Также внесены сведения о зарегистрированных правах ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ООО "ЭКОМИР" на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН, арендодателем земельного участка кадастровый №, по адресу:, по адресу: <адрес>, площадью 6 000 кв.м., земли населенных пунктов, является ООО "ЭКОМИР".

Истцом подано также заявление о преступлении в ОП ДД.ММ.ГГГГ и дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт строительства ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМИР» об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества (бани), площадью 57,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России ФИО7 объект недвижимости (баня) площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведен в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании были допрошены ФИО3 и ФИО4, ФИО4, подтверждающие приобретение сруба и строительство бани ДД.ММ.ГГГГ силами истца, которая находится в его владении.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что работает заместителем директора "ООО "ЭКОМИР". Спорный объект оформлен с соблюдением соответствующей процедуры. Кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка, на нем располагалась баня, которая была зарегистрирована как гостевой домик - объект незавершенного строительства. Данным объектом пользуется истец. ООО "ЭКОМИР" не строило данный объект недвижимости, о том, строил ли его истец - ей неизвестно.

Таким образом, истцом в судебном заседании по мнению суда предоставлены доказательства того, что он является собственником спорного объекта - бани, поскольку строительство осуществлялось его силами и средствами: приобретен сруб, привлечены работники для ее строительства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, которые суд считает допустимыми доказательствами. Стороной ответчика указанные доказательства не опровергнуты, а также не предоставлено каких-либо доказательств строительства данного объекта собственными силами и средствами.

Кроме того, дополнительно судом учтено и подтверждается правоустанавливающими документами, что ООО "ЭКОМИР" существует с ДД.ММ.ГГГГ, до этого организация именовалась как ООО "Роза ветров" и создана ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно свидетельских показаний, согласующихся с заключением эксперта, строительство бани осуществлялось в более ранний период, то есть до создания юридического лица.

Истец с момента строительства и до настоящего времени, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается вынесенным решением суда, является фактическим владельцем спорного объекта.

Самовольной постройкой данный объект не является, был осуществлен его кадастровый учет и внесены сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах.

При этом в части требований ФИО8 к ответчику ООО "ЭКОМИР" о прекращении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд считает необходимым отказать ввиду нижеизложенного.

В силу толкования норм ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В данном случае для восстановления нарушенного права истца достаточно признания за ним права собственности на спорный объект.

Также, в силу п.п. 52, 53 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в данном случае запись в ЕГРП нарушает право истца, но оно может быть защищено путем признания права, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права, и такое решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о признанном собственнике спорного объекта.

Кроме того, в силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае суд не усматривает таких оснований, также, по мнению суда, право собственности у ответчика не возникло, поскольку оснований, предусмотренных ст.218 ГК РФ для возникновения права у них не имелось, в связи с отсутствием установленных обстоятельств строительства данного объекта недвижимости силами и средствами ответчика, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. В связи с невозникновением права ответчика отсутствуют основания для его прекращения.

Кроме того, дополнительно судом учтено, что в связи с признанием права собственности за истцом, в силу закона у Управления Росреестра по Челябинской области имеются полномочия по прекращению записи о праве собственности на спорный объект у ответчика ООО "ЭКОМИР". Однако, указанное полномочие не требует отдельного указания в решении суда, носит более технический характер, необходимый для исполнения вынесенного решения суда.

Таким образом, признание права собственности на спорный объект недвижимости за истцом ФИО8 является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, и влечет за собой прекращение записи о праве ответчика ООО "ЭКОМИР", сведения о котором были внесены в государственный реестр в том числе на основании предоставленной декларации.

Поскольку по сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости согласно подготовленной кадастровым инженером документации является объектом незавершенного строительства, иных доказательств суду не предоставлено, суд полагает возможным признать за истцом право собственности именно на объект незавершенного строительства по данным кадастрового учета. При этом истец не лишен права при предоставлении соответствующей технической документации вносить соответствующие изменения в ЕГРН.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части, признать за истцом право собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв. м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО8 право собственности на объект недвижимости - объект незавершенного строительства кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,9 кв. м., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева