Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018 ~ М-2481/2018 М-2481/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 июня 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд с ответчика сумму задолженности по Договору о Карте № в размере 80 304,13 руб., в том числе, 55 768,44 руб. – сумма основного долга, 11 403,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 132,12 руб. - неустойка за пропуск платежей по графику, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 2 609 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты Русский стандарт MCU. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просил: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский стандарт MCU»; открыть ответчику банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. Предложение ответчика о заключении с ним договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский стандарт MCU», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия договора о карте. При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что понимает и соглашается с тем, что: принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты». На основании предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым, заключил договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства. Истец, на основании п. 6.22. Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 304,13 руб. выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, не представил письменные возражения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1, по имеющемуся в деле адресу: <адрес>83, указанному в иске, договоре кредита, в адресной справке УМВД от ДД.ММ.ГГГГ Извещение получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты №.

В указанном заявлении ФИО1 предложил АО «Банк «Русский Стандарт» заключить с ним заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на имя ответчика карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский стандарт MCU»; открыть ответчику банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал тарифный план № ТП 227/1, согласно п. 7 которого проценты за пользование кредитом – 36% годовых.

Из заявления следует, что предложение ответчика о заключении с ним договора о карте было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт».

При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.2 условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту открыв ответчику счет №.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена Банковская карта Русский стандарт MCU, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении карты.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком не оспорено, что он воспользовался кредитными средствами.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в течение срока действия договора она несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа.

В связи с неразмещением на счете денежных средств, банк начислил плату за пропуск очередного платежа, установленную п. 12 Тарифов ТП 227/1, подписанных ответчиком. А также, потребовал погашения задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по договору в полном объеме, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 80 304,13 руб. и срок ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный банком срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнены.

По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производит возврат заемных средств.

В соответствии с п. 12 Тарифов, подписанных ответчиком, за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые 300 рублей; 2-й раз подряд 500 рублей; 3-й раз подряд 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Неустойка составила 18 200 рублей, из них оплачено ответчиком 5 067,88 рублей. Задолженность по неустойке составляет 13 132,12 рублей.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании задолженности сумма основного долга ФИО1 составила 80 304,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55 768,44 рублей, проценты – 11 403,57 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 13 132,12 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения этих обязательств суду не представлено, следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору № в сумме 80 304,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55 768,44 рублей, проценты – 11 403,57 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 13 132,12 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 609 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность договору о карте № в размере 80 304,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 55 768,44 рублей, проценты – 11 403,57 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 13 132,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. Судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «______»_________________ 201 г.

Судья-