Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2 –567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Российская государственная страховая компания» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 34 916 руб. 30 коп., возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере 102 695 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 332 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года просит взыскать штраф в размере 1% от неуплаченной страховой суммы за каждый день просрочки, что составляет 34 916 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1. С публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 102 695 рублей, в связи с полученной в ДД.ММ.ГГГГ травмой в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) неустойка может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что решение Саткинского городского суда о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из искового заявления следует, что оно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение этого в материалы дела не представлено. Таким образом, на основании п. 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составит 34 916 руб. 30 коп., исходя из расчета: 102695 руб. * 1% * 34 дня = 34 916 руб. 30 коп.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 34 916 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 обращался за юридической помощью к ИП ФИО, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг №. Согласно п. 1.1 договора, заказчик обязуется оказать следующие услуги: подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за задержку выплаты страхового возмещения, при положительном решении получить исполнительный лист и произвести взыскание с ответчика. Стоимость услуг составляет 10000 руб.

Факт оплаты денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. Данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 247 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 916 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 247 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья А.Ю. Чумаченко