Постановление № 5-77/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5-77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. специалистами Министерства проведен осмотр витрины и подсобных помещений торгового объекта, где осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на складе в обороте находилась алкогольная продукция, а именно: водка «<данные изъяты>», изготовитель ЗАО «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты>%, в количестве <данные изъяты> бутылок, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности, а именно отсутствует защитная нить с нерегулярным окном шириной <данные изъяты> мм.

В связи с чем, на основании пп. 1 ч. 1 ст. 2.8.1 КоАП РФ. в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Подал в суд заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ специалистами Министерства проведен осмотр витрины и подсобных помещений торгового объекта, где осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе осмотра установлено, что на складе торгового объекта, в котором осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в обороте находилась алкогольная продукция, а именно: водка «<данные изъяты>», изготовитель ЗАО «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты>%, в количестве <данные изъяты> бутылок, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности, а именно отсутствует защитная нить с нерегулярным окном шириной <данные изъяты> мм.

Каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции, должностным лицом организации в ходе осмотра, не представлено.

На основании ст. 26.5. 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция, а именно водка «<данные изъяты>», изготовитель ЗАО «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> л. крепостью <данные изъяты>% в количестве <данные изъяты> бутылок, отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки подделки (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведение экспертизы подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, поручено АО «<данные изъяты>» (сопроводительное письмо о направлении образцов на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-3/135, все представленные на исследование ФСМ на указанной алкогольной продукции, в основном совпадают по защитным элементам с ФСМ, изготавливаемыми предприятиями ФГУП «<данные изъяты>». Однако при этом в них были выявлены и различающиеся особенности, а именно: люминесценция в УФ излучении ирисового раската, изображение в виде бутылки и изображение на защитной нити не соответствует технологии ФГУП «<данные изъяты>», отсутствие в элементе, отпечатанном прозрачной краской, визуального эффекта, заключающегося в проявлении вспышки люминесценции оранжевого цвета с последующим послесвечением зеленого цвета под воздействием ИК излучения, наблюдаемого с помощью прибора «<данные изъяты>», отличный от оригинала рисунок цифр нумерации. Данные отличия позволяют сделать вывод о том, что представленные на исследование изделия являются частично поддельными и изготовлены с использованием подлинных марок, на которых была удалена оригинальная переменная информация и нанесена другая с имитацией ирисового раската, изображения на защитной нити, люминесцирующих под воздействием УФ-излучения.

Таким образом, признаки подделки ФСМ, установленные визуально должностными лицами Министерства в ходе проведения осмотра, подтверждаются заключением экспертизы, представленной АО «<данные изъяты>».

В ходе проведения административного расследования, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вручено нарочно определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на вышеуказанное определение предоставлены копии документов согласно перечня в описи. Документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлены.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом - директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, в результате чего ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес> осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской! Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного взыскания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст.15.12, 27.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протокола ареста от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа - «штраф за административное правонарушение по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ».

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Лантратова