Приговор № 1-115/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД 33RS0011-01-2023-004155-15


Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Елисовой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

В. И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч.

<дата> в вечернее время, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, согласно приложению 1,2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель ФИО1 при возникновении опасности в виде снижающего скорость и останавливающегося впереди него, перед указанным пешеходным переходом, легкового автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив свое движение прямо, чем нарушил пп.10.1, 14.2. Правил. В результате чего водитель ФИО1 въехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, чем нарушил п.14.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, имеются нарушения требований пп. 10.1, 14.1, 14.2 Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно п. 14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

Согласно п. 14.2. Правил – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Логинов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Елисова Е.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в размере <данные изъяты> рублей), состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.

Объяснение ФИО1 от <дата>, в котором он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что указанная деятельность не является единственным источником дохода подсудимого, не связана с его профессией.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова