Приговор № 1-130/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

УИД-17RS0003-01-2024-000555-15.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Дажимба Ч.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и он считается лицом судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 находясь возле <адрес> Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, начал ревновать Потерпевший №1 к другим мужчинам, с которыми Потерпевший №1 вместе распивала спиртные напитки, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры, у ФИО1 из-за ревности и личной неприязни к Потерпевший №1, и осознающего, что имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. за преступление совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имеющий непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия, находясь возле <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, осознавая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение и желая этого, умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область левого уха Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого уха, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил на сотовый телефон своей подруге Потерпевший №1, на что она сказала, что она находиться в доме одноклассника по имени Уран-оол, дом расположен по <адрес>. Подойдя возле данного дома, он зашел во двор вышеуказанного дома, открыл входной дверь дома и позвал Потерпевший №1, чтобы она вышла. Когда он открывал дверь дома, услышал голоса мужчин, и узнал, что она распивала спиртные напитки с неизвестными ему мужчинами. В 13 часов 50 минут, Потерпевший №1 вышла в подвыпившем состоянии на улицу, тогда он начал ее ревновать к другим мужчинам, с которым она распивала вместе спиртные напитки, между ними началась словесная ссора. Он кулаком правой руки один раз ударил ее, удар попал в ее левое ухо. Он сразу извинился ей, она приняла его извинение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ей купил лекарства, чтобы загладить свою вину (л.д.60-63).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она распивала спиртные напитки у одноклассника ФИО2. В это время ФИО1 позвал ее, она вышла из дома, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице. Он начал ревновать ее к мужчинам. Между ними началась словесная ссора, тогда ФИО1 кулаком правой руки один раз ударил ее в левое ухо, ей было очень больно, и с уха пошла кровь. ФИО1 извинился ей, купил лекарства, отдал ей 8 000 рублей, она претензий к нему не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1, согласно медицинской карте имелся ушиб мягких тканей левого уха, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельства, указанные в постановлении (л.д.24);

- из приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.30-31).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, выводы заключения подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает ее правильной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде и подсудимого ФИО1 в ходе дознания суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу приговора, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются заключением эксперта и приговором районного суда.

Согласно показаниям, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый начал ревновать ее к другим мужчинам и между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком правой руки один раз ударил ее левое ухо, ей было очень больно.

Кроме того, показания потерпевшей и подсудимого в ходе дознания объективно подтверждается заключением эксперта об обнаружении у потерпевшей Потерпевший №1 ушиб мягких тканей левого уха.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, возникшие из-за ревности.

Нанесение удара правым кулаком в левое ухо потерпевшей указывает на то, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

Проанализировав все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Администрацией сельского поселения сумон Баян-Талинский ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, общительный, спокойный, активный участник общественных мероприятий в сумоне, жалобы на него поступали, участник боевых действий (л.д.75).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» жалобы и заявления на ФИО1 не поступали, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечался (л.д.78).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением лекарств, для лечения потерпевшей, признание вины потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда (передача денежных средств), плохое состояние его здоровья – <данные изъяты>, то, что является участником боевых действий и активным участником общественных мероприятий в селе.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, что указывает на то, что употребление алкоголя никак не повлияло на его действия, не снизило самоконтроль за своими действиями.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ подсудимому ФИО1 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; - возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, назначенное наказание ФИО1 будет отвечать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественного доказательства по делу не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1., который может отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка, находящийся на его иждивении, суд считает возможным полностью освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек (за участие защитника в ходе следствия и в суде), и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданского иска – нет.

Вещественного доказательства – нет.

Осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ____________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ______________________________