Приговор № 1-130/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

№

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Ч.С.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» капитана полиции ФИО2, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не изымалось, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 10 часов 58 минут, находясь возле <адрес> Республики Тыва, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки Тойота Камри без государственных регистрационных знаков, привел двигатель данного автомобиля в движение и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки Тойота Камри без государственных регистрационных знаков, двигался по <адрес> Республики Тыва и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществляющими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Тыва, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Тойота Камри без государственных регистрационных знаков, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, ФИО1 отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в служебном кабинете было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 также отказался. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования приговора, характер и последствия данного ходатайства ему известны и понятны.

В судебном заседании защитник, поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со стороны администрации городского поселения город Шагонар и соседей характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания по проведению расследования. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного официального заработка, имеет на иждивении малолетних детей, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, все вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: с автомобиля снять ограничения по ответственному хранению, иные подлежат хранению при деле.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW-диск в видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, с автомобиля марки Тойота Камри без государственных регистрационных знаков – снять ограничения по ответственному хранению.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.С. Монгуш