Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Дело № 2-1710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» (далее -ООО «ПромСитиСтрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2013 года между ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ФИО12» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома № 3 IV очередь, с нежилыми помещениями на первых и цокольных этажах, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... в жилом микрорайоне по ул.<данные изъяты> в г.Магнитогорске.

В результате заключения договоров уступки права требования от 24 июня 2014 года между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10», 25 июня 2014 г., ООО «ФИО11», 10 июля 2014 г. Н.Л.Е.., 18 декабря 2014 г. между Н.Л.Е. и истцом, права участника по договору в отношении квартиры объекта долевого строительства - жилого помещения однокомнатной квартиры <адрес> перешли к истцу. Стоимость квартиры договором определена в размере 800 000 рублей.

Свои обязательства по оплате истец выполнил надлежащим образом.

ООО «ПромСитиСтрой» обязался построить дом и не позднее 31.05.2015 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, передать объект по акту приема - передачи не позднее 30.06.2015 года, условия договора исполнил ненадлежащим образом, нарушив права потребителя.

Действиями ООО «ПромСитиСтрой» истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что акт приема -передачи квартиры им не подписан, поскольку в квартире имеются недостатки, которые ООО «ПромСитиСтрой» не устранены.

Представитель ответчика ООО «ПромСитиСтрой» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, предоставил письменные возражения по иску, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размера неустойки, штрафа. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами гражданского дела судом установлено, что 13. 12. 2013 года между ООО «ПромСитиСтрой» (застройщик) и ООО «ЮжУралКонсалдинг» заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязался построить жилой дом № 3 IV очередь, с нежилыми помещениями на первых и цокольных этажах, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... в жилом микрорайоне по ул. <данные изъяты> в г.Магнитогорске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику в ходе уступки права требования от 18 декабря 2014 г. (истцу) однокомнатную квартиру №..., общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже в 3 подъезде. Другая сторона - участник, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

Дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 31.05.2015 года и квартира передана заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, в срок не позднее 30.06.2015 года, что следует из условий дополнительного соглашения.

Согласно п.5.4 договора, участник вправе уступать право требования по договору после полной уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

В соответствии с договором уступки права требования от 18 декабря 2014 г. обязательства по оплате в соответствии с договором №... от 13.12.2013 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении передаваемого объекта строительства исполнены в полном объеме.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 800 000 рублей им оплачены, то же следует из договора и не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчиком ООО «ПромСитиСтрой» нарушен срок, предусмотренный договором, передачи квартиры истцу, то в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры № 118 с 01.07.2015 по 11.072017 года; по расчету истца размер неустойки составляет 395 200 руб.

Из п.5.1.4 Договора №... от 13.12.2013 года следует, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома заказчик-застройщик направляет в адрес участника уведомление о своей готовности передать квартиры.

Адресом участника считается адрес, указанный участником в настоящем договора. В случае, если участник сменит адрес, указанный в договоре, не уведомив письменно заказчика-застройщика, уведомление будет считаться перееденным участнику.

Материалами дела установлено, что 10.03.2017 года в адрес истца направлен акт приема-передачи помещения, который истцом не получен, что следует из пояснений истца, информации из официального сайта Почта России.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически квартира в настоящее время не принята, так как отсутствует выравнивающая бетонная стяжка под устройство чистых полов, не выполнена скрытая электропроводка, внутренняя разводка по квартире, в связи с чем им ООО «ПромСитиСтрой» направлялась претензия, которая получена 13.03.2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 15 января 2015 г. ООО «ПромСитиСтрой» обязался передать участнику в собственность квартиру в степени готовности, в соответствии с п. 5.1.3 настоящего договора.

Пункт 5.1.3 договора предусматривает, что квартира передается со следующими работами: пол- выравнивающая бетонная стяжка по устройство чистых полов; электроснабжение -выполнение скрытой электропроводки, внутренняя разводка по квартире без установки розеток, установка эл. счетчика.

Доказательств того, что соответствующие работы в квартире не выполнены, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, период взыскания неустойки следует определить с 01.07.2015 года по 10.03.2017 года. Количество дней просрочки составит 618 дней.

Расчет неустойки: 800000 руб. х 10,5% х 1 : 300 х 618 дней х 2 =346 080 руб.

ООО «ПромСитиСтрой» в своих возражениях заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 1.07. 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, учитывает период просрочки исполнения обязательств ООО «ПромСитиСтрой», фактические обстоятельства дела, уплаченную сумму по договору, заявление об уменьшении размера неустойки, и считает возможным снизить неустойку до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения ООО «ПромСитиСтрой» прав ФИО1 как потребителя, нашел свое подтверждение в суде.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1099, 1100 Гражданского кодекса РФ истец вследствие нарушения ООО «ПромСитиСтрой» его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 10000 рублей.

Также с ООО «ПромСитиСтрой» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.к. к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и исходя из положений пункта 6статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 105 000 руб. (200 000 руб. + 10 000 руб.) /2)

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «ПромСитиСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 105 000 руб., всего взыскать -315 000 руб. (триста пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: